imaginaS5: 06/01/2017

LA ZONA ECOLÓGICA : Manipulación climática: la cara B.

Un hombre pasea con su perro sobre el río Ebro seco. Zaragoza, España. 26 JUN 2017. Foto. El País.

Embalse de Ricobayo, 2017, Zamora (España).

Más:
Geoingeniería (Geopiratería).
Lo "exótico" de las Estelas Químicas.
Un Tour "Químico-tóxico".
RECOGIDA DE FIRMAS / AVIONETAS ANTILLUVIA
ONU/terrorismo climático (los caprichos del hombre).
Severo rapapolvo de los regantes valencianos a la ministra Tejerina
EL DÍA QUE SE DECIDIÓ ESCONDER LAS AGUAS SUBTERRÁNEAS DEL SEGURA
El billonario negocio de la escasez de agua

LA ZONA DEL PENSAMIENTO : El ser ser, y el no ser

La EXISTENCIA histórica y social del SISTEMA CAPITALISTA se explica por un factor lógico-matemático: ROBO Y CONCENTRACIÓN DE RIQUEZA EN POCAS MANOS.

Para CONCRETAR sistematizadamente este OBJETIVO criminal esencial, el capitalismo (una organización delictiva global convertida en CIVILIZACIÓN) creó un SISTEMA DE DOMINIO IMPERIAL MUNDIAL. Compuesto por el:

PODER MILITAR NUCLEAR (dominio físico y geográfico)

PODER ECONÓMICO (dominio de los recursos de la supervivencia social)

PODER POLÍTICO (dominio institucional)

PODER CULTURAL (dominio social y mental)

PODER MEDIÁTICO (dominio de la conducta y la psicología masiva).

En estos cuatro FACTORES DE DOMINIO GLOBAL (que funcionan totalizadamente e interactivamente) se resume operativamente la ESTRUCTURA FUNCIONAL del sistema capitalista que PROGRAMA (sin que te enteres) tus ideas, tus emociones, tus valores y tu conducta social.

La ecuación del DOMINIO Y LA ESCLAVITUD en el sistema siempre es una ecuación LÓGICO-MATEMÁTICA (la cultura, el arte, la ciencia y la tecnología son solo INSTRUMENTOS funcionales de ese dominio). Por eso, si quieres saber QUIÉN ERES (tu verdadero rol en el mundo), primero debes saber QUÉ ES el sistema capitalista. Y como FUNCIONA en la sociedad, en tu cuerpo y en tu propia cabeza. Y el axioma correcto no es "pienso y luego existo" (eso es pensar con la PROGRAMACIÓN del sistema en tu cabeza).

El axioma correcto es: CONOZCO COMO FUNCIONA TOTALIZADAMENTE EL SISTEMA DE ROBO CAPITALISTA A ESCALA GLOBAL, y luego pienso con mi PROPIO CEREBRO. Esa es la línea roja que delimita la existencia ESCLAVA Y ALIENADA (programada por el sistema), de la existencia LIBRE Y REALISTA programada por uno mismo.

Manuel Freytas

ESPAÑA ME MATA : Carta de una doctora y homeópata perseguida por la santa inquisición médica.

Hace un tiempo, la Organización Médica Colegial y al Consejo General de Colegios Médicos les ha dado por perseguir, desacreditar y difamar toda terapia que no esté bendecida por la prepotente FarMafia.

Quieren volver a encender la hoguera y quemar vivos a quien no comulgue con su religión médica prostituida.

Este es el panfleto que dicen llevaran a Fiscalia para pedir responsabilidades a quien practique alguna de las decenas de terapias naturales, efectivas y nada agresivas, reconocidas incluso por la Propia OMS (Organización Mundial de la Salud) a través de este documento aprobado por la asamblea anual de este organismo, donde todos los países del mundo participan.

Plantar cara a la FarMafia como hace esta Doctora con los riesgos que supone, merece nuestro respeto.

Primera imagen: algunos científicos celebres tachados de brujos por la Inquisición EN ÉPOCAS SINIESTRAS DE NUESTRA HISTORIA. En la otra imagen los nuevos inquisidores de la OMC.

A continuación la carta de esta Doctora:

A quien corresponda:

Yo soy médico homeópata. En ese orden.

Estaba estudiando medicina allá en el año 1982 aproximadamente cuando en casa hubo una curación de esa que se pueden denominar casi milagrosa, en una hermana pequeña que la medicina oficial había condenado al deterioro progresivo y la casi invalidez, por una artritis reumatoide juvenil con poca respuesta al tratamiento de la medicina oficial.

Mi madre, en activo por aquel entonces como profesional de la enfermería dentro del sistema público de salud andaluz, tuvo la idea (osadía, valentía, temeridad???) de no resignarse a los designios de la medicina oficial, y optó por llevarla a un médico homeópata de los pocos que por aquel entonces estaban en ejercicio, y tras una o dos dosis de un medicamento homeopático, que a mí por aquel entonces me sonaba a chino (Calcárea Carbónica M CH) del que mi hermana tomó unas pequeñas bolitas que sabían a azúcar según ella nos contó, desaparecieron por completo sus dolores y su inflamación articular, y lo que iba a devenir en una cuasi invalidez, se tornó en facilitar que una personalidad abierta y deportista, se pudiera manifestar en su plenitud y pudiera desarrollar sus posibilidades físicas en la práctica de varios deportes. Hoy, tras 35 años de aquel suceso, no ha vuelto a tener una sola manifestación reumática ni nada que se le parezca.

Yo por aquel entonces, todavía me encontraba sumida aún en la prepotencia y soberbia que caracteriza a la mayor parte de la clase médica, y no dí valor alguno a aquella curación por espectacular que pudiera parecer, de hecho ni siquiera me interesé por hablar del tema con el médico que la había tratado. Todavía andaba deslumbrada por las batas blancas, el halo de magia que exhalan los médicos en los hospitales, y el magnífico despliegue de analíticas, pruebas de imagen y de todo tipo que había que manejar para hacer un diagnóstico, que en aquel momento me parecían mucho más importantes que mirar la cara o el alma de los pacientes.

Pero a medida que iba avanzando en mi formación médica, sin yo realmente saberlo, iba creciendo mi desencanto. Siempre me preocupó quién era la persona que estaba detrás de la enfermedad, y me pareció que quizá desde donde mejor se podía estudiar a la persona era desde la psiquiatría, por lo que entré de alumna interna por oposición a esa cátedra, y comencé en 2ª de carrera a hacer prácticas en consultas psiquiátricas.

Mi ilusión por hacer una historia clínica que reflejara quién era y cuál era el sufrimiento que aquejaba a la persona que tenía detrás de la mesa, se topaban tras dos horas con el paciente, con las preguntas del psiquiatra que supervisaba los tratamientos: ¿Duerme? ¿Come? ¿Da la lata en casa?…. para acto seguido recetar sistemáticamente Lorazepam, Noctamid, Denubil y cuatro o cinco fármacos más, que eran lo que todos se llevaban puestos para que estuvieran tranquilitos, fuera cual fuera la causa de su problema y la historia que me hubieran contado.

Noches de guardias en el hospital en las que no nos dejaban acercarnos a un paciente e infinitas horas de estudio para conseguir grabar en mi cabeza mil y un gérmenes con sus características correspondientes, y mil y un medicamentos con sus fórmulas químicas, familias a las que pertenecen, modo de acción, indicaciones, interacciones y sobre todo, digo sobre todo porque a mí era lo que más me preocupaba, efectos secundarios.
Cientos de efectos secundarios que me hacían plantearme que cómo iba a prescribir a una persona algo que le iba a dañar el hígado, el estómago o que le podía provocar en algunos casos incluso la muerte si me sobrepasaba con la dosis, o si se la administraba junto con otro fármaco que le provocara una interacción.

Y yo no encontraba que en ningún lado me hablaran del hombre enfermo. Muy al contrario: me hablaban de órganos, tejidos, células, moléculas… pero como si de un desgüace se tratara. Se experimentaba en laboratorio con partes de ese hombre y luego se extrapolaban resultados al hombre entero, o mucho peor, con animales vivos para luego llevar a la clínica los resultados solamente haciendo una adecuación a la diferencia de peso entre un ratón y un hombre. A mí aquello me repugnaba intelectualmente, pero no sabía por qué: no podía aceptar que eso fuera lo único que se podía hacer, pero no me cabía entender lo que me pasaba.

Terminé mi carrera en el tiempo previsto habiendo dejado para Septiembre una sola asignatura y habiéndome suspendido también otra única asignatura en los seis años de estudio, con unos resultados en general bastante buenos, y me fui durante un verano a Pamplona a hacer un intensivo de preparación del MIR en la prestigiosa Universidad de Medicina de Navarra. Cuando regresé estaba tan perdida como al principio: había fijado muchos datos, muchas patologías y muchos tratamientos, pero eso no era lo que yo había entrado buscando en esa facultad.

Así que tras un primer intento sin éxito de sacar el MIR, mi madre tuvo de nuevo la idea (osadía, valentía o temeridad, no sé tampoco ahora cómo calificarlo) de decirme que hablara con un médico homeópata para que me informara sobre qué era la Homeopatía, y por tal de no oírla, quedé con él para tomar un café y que me comentara un poco de qué iba esto. Bastó una charla de quince minutos en una terraza de una cafetería, y una servilleta de papel en la que fue escribiendo los ocho principios fundamentales de la Homeopatía, (Similia similibus Curentur: lo semejante cura lo semejante, Vix Medicatrix naturae: la Naturaleza es la que hace y da forma a la enfermedad, Dosis Mínima, Individualidad Morbosa, Individualidad Medicamentosa, Experimentación Pura, Dinamismo Vital, y los Miasmas como clasificación de los tres modos genéricos de enfermar ) para que de pronto se me encendiera la luz, y me diera cuenta de que eso es lo que yo estaba buscando desde que entré en la carrera.

Aquí se entendía la enfermedad como una manifestación hacia el exterior de algo que ocurría a un nivel más profundo, es decir a nivel dinámico, como un desequilibrio profundo que se reflejaba tanto a nivel orgánico, como tisular, analítico y por supuesto a nivel mental.

Había que estudiar al hombre en conjunto para averiguar la imagen hacia el exterior que estaba proyectando la alteración de su energía vital, que es donde radica realmente la enfermedad, y había que buscar un medicamento que, experimentado previamente en personas sanas, hubiera manifestado la posibilidad de producir ese conjunto de síntomas, pero se le administraba en dosis tan pequeñas, que hacía que no sólo no agravara su enfermedad, sino que despertaba la reacción curativa del organismo, sin dejar secuelas o efecto secundario alguno.

Sede de la Organización Médica Colegial de España.

Eso me sedujo. Lo reconozco. Y desde entonces han pasado ya 32 años de estudio continuado, porque es muy muy complejo conocer el alma humana, escuchando día tras día a personas que vienen rebotadas de la medicina oficial, desencantadas por los resultados que la plurifarmacia les ha proporcionado, y tratando de entender quién es la persona que está detrás de esos síntomas, para darle una pequeña dosis del remedio que más se asemeje a su padecimiento.

Trabajando sólo en lo privado, día a día, en solitario. Comiéndome mis dudas hasta encontrar el modo de resolverlas, pasando a veces incluso miedo por tener que aguantar hasta que el paciente reaccionara, y feliz cuando conseguía su curación, y por supuesto estudiando cada día, año tras año sin parar. Y pagando religiosamente cada curso al que he asistido. Sin ir a congresos pagados por multinacionales de fármacos, sino de mi propio bolsillo. Pagando el Colegio de Médicos que se supone me respaldaba, y pagando los impuestos correspondientes para ejercer dentro del marco de la sanidad privada, con todos los requisitos de la ley.

Mis compañeros de promoción hoy son jefes de Servicio o jefes de Departamento, tienen sus buenos sueldos y se pegan sus buenos viajes a Congresos por todo el mundo, con coste cero, y están pensando el tiempo que les queda para jubilarse, y la pensión que les va a quedar entre lo que han cotizado y el mullido plan de pensiones que han ido acumulando. Yo tengo una consulta alquilada, por la que un buen mes no saco más que un sueldo bastante discreto, y los meses de vacaciones tengo que seguir pagando alquiler, secretaria e impuestos, sin ver un euro. Por supuesto las pagas extraordinarias no forman parte de mis posibilidades, y para mí una baja es, como decía el anuncio, una mujer bajita. Pero hasta ahora era feliz con mi trabajo, y me sentía muy satisfecha con lo que hacía porque siempre he creído en ello.

Pero ahora, tras tantos años de ejercicio, resulta que en los medios dicen que soy poco menos que una sinvergüenza. Empezaron diciendo que la Homeopatía es placebo porque las dosis que utilizamos no pueden demostrar que existan por las leyes de la física newtoniana.

Luego salieron los pseudoescépticos diciendo que la Homeopatía no es científica y que nuestros medicamentos pueden ser peligrosos para el que los toma ya que no tienen estudios científicos que avalen su eficacia (¿en qué quedamos? ¿son placebo porque no tienen nada o son potencialmente peligrosos?? ).

Luego empezó el dominó de la caída de los Másters de las diferentes universidades españolas, porque si la Homeopatía no es científica no puede tener cabida en el Santa Sanctorum de la ciencia que es la Universidad, así que nos dejaron sin poder formar a nadie en nuestra medicina. Y luego los Colegios Médicos nos dejaron de avalar y nos rechazan como apestados, cuando hasta hace poco nos habían aceptado con cordialidad, entendiendo que aún con diferente visión de lo que es la salud y la curación, somos colegas con la misma finalidad que es buscar ayudar a los pacientes en el transcurso de su enfermedad, y llevarlos a ser posible de la forma más rápida y suave a ser posible, hacia el restablecimiento de su salud.

En cambio hoy nos miran como proscritos, sospechosos, delincuentes, aprovechados…. Nos niegan el pan y la sal y a todas luces cuestionan nuestro modo de actuar.

Y yo me pregunto, ¿qué es lo que ha ocurrido para que se haya producido un cambio de actitud tan importante por parte de los representantes de la medicina oficial para tratar de eliminar del espectro de terapias a disposición de los médicos, de todo aquello que no huela a medicina química?

¿Se imaginan por un momento que el Estado nos obligara a vestir igual a todo el mundo, o a comer sólo los alimentos que ellos dijeran?

Y por más vueltas que le doy llego a la conclusión de que la tendencia a ir contra todo lo que no sea medicina alopática me parece que apesta a intereses farmacéuticos: y es que cada vez hay mayor número de personas con nivel alto de formación y en países desarrollados, que solicitan un tratamiento integral que está muy lejos del que ofrece la medicina que impera en Occidente.

En el mismo saco han metido a la Homeopatía, a la Acupuntura, la Fitoterapia y hasta el Psicoanálisis. Sólo quieren que se medicalice a todo el mundo y desde la más tierna infancia, incluso por situaciones que ni siquiera son patológicas (¿qué decir de casos como el TDAH que recomiendan medicar a los niños para que están quietos y no molesten a los padres que no pueden o no saben atenderles, o de una depresión reactiva tras un fallecimiento por ejemplo, que desde el criterio alopático habría que tratar con antidepresivos, evitando que se realice el duelo, y prolongando en el tiempo las consecuencias del mismo??)

Y ¿cuántas veces nos hemos encontrado que lo que está fervientemente recomendado por la sanidad oficial, queda proscrito al cabo de un tiempo, por las consecuencias negativas que se ha visto ha ocasionado a la población? O ¿cuántas veces se ha anunciado una epidemia de gripe que iba a diezmar a la población y cuando se ha conseguido que los gobiernos compraran toneladas de vacunas y la empresa distribuidora se ha frotado las manos con los pingües beneficios obtenidos, la epidemia no ha pasado de la importancia de un resfriado?

No podemos ni debemos caer en manos de lo que las farmaceúticas quieren que hagamos. Su negocio es vender, y mientras más enfermos estemos, más venden, por lo cual, los médicos deseamos que los pacientes se curen, pero las farmacéuticas necesitan que consuman fármacos, con lo que ya sabemos cuáles van a ser sus recomendaciones.

Si el criterio médico queda en entredicho y se nos obliga a prescribir lo que digan las farmacéuticas, desconozco para qué es necesaria la figura del médico. Si sólo hay que recibir al paciente, (no digo ver porque muchas veces en la sanidad pública ni se le mira a la cara), pedirle una batería bien amplia y estandarizada de pruebas, y llegado el momento de tener un diagnóstico, el tratamiento no tiene elección, cualquier programa informático podría sustituir la cada vez más deshumanizada figura del médico. Y el paciente se seguiría encontrando huérfano si no hay nadie que le atienda y le entienda como un ser completo en una fase de sufrimiento.

La sociedad está cada vez más enferma, no hay duda de ello. Por muchos avances que esté teniendo la medicina oficial en cuanto a investigación y tecnología, las tesis en las que se basa la medicina alopática que llevan a escindir al paciente cada vez en más partes, y que cada una la lleve su superespecialista, (ya no hay traumatólogos sino especialistas en hombro, rodilla, cadera, ya no hay endocrinos sino especialistas en tiroides, ovarios, páncreas….. y así cada vez será mayor la fragmentación a la que sometan al hombre) conlleva el que ninguno atienda al ser humano. Y por mucho que nos traten de impresionar con todo el arsenal de aparatos super-sofisticados y con las investigaciones más ultramoleculares para buscar el origen de la enfermedad, por más que lleguen con tecnología de última generación a lo más profundo de la materia, jamás encontrarán lo que buscan porque la enfermedad se manifiesta en lo material, pero su origen está en la energía: aunque creamos que somos materia, somos energía.

El tiempo y las investigaciones de la física nos irán dando la razón. Pero mientras tanto me gustaría levantar mi voz contra la caza de brujas que se ha organizado últimamente contra las medicinas alternativas. Se han publicado críticas despiadadas y difamatorias en todos los medios, y se ha hablado en todas las tertulias del pobre niño italiano que ha fallecido mientras se trataba con Homeopatía.

Sin duda su médico posiblemente erró con el tratamiento que le puso y no rectificó a tiempo cuando vió que la evolución no era la adecuada, bien cambiando el remedio homeopático a otro más adecuado a su cuadro, o bien si la reacción no era favorable, a un antibiótico si hubiera sido preciso.

Como bien dije al principio somos Médicos en primer lugar, y la curación del paciente está por delante de cualquier otro criterio. Pero hay un doble rasero que nadie tiene en cuenta y que me parece tremendamente sesgado y peligroso: si alguien fallece mientras utiliza medicina alternativa, la culpa la tiene el tratamiento que sin duda no es el adecuado, pero si fallece en los brazos de la medicina oficial, es porque ya se hizo todo por él, y la enfermedad no hubo modo de controlarla. A modo de ejemplo recordemos el cáncer de páncreas que acabó con Steve Jobs y el que se llevó a Rocío Jurado, y el diferente tratamiento mediático que se les dio a ambos.

Ya no solo como profesional, también como paciente reivindico mi derecho a elegir con qué tipo de medicina me quiero tratar, y quiero que se puedan tratar mis hijos y mis nietos el día de mañana. No quiero pensar que si un día me pongo enferma, no tenga alternativa de decidir que no quiero medicamentos químicos en mi tratamiento. Mis hijos decidirán cómo se quieren tratar en el futuro, y cómo quieren tratar a sus hijos y a los hijos de sus hijos. Pero tienen que tener la posibilidad de elegir.

Tenemos que negarnos como personas inteligentes a aceptar que bajo criterios interesados, revestidos de titulares efectistas, nos impongan un pensamiento único. Y hago una llamada a los profesionales de los medios de comunicación para que no se dejen embaucar por las noticias que se publican sin pasarlas por el tamiz de cuestionarlas y mirarlas con una cierta desconfianza, antes de darlas por válidas y pasar la apisonadora por encima de las personas que trabajamos y luchamos día a día por la salud de nuestros pacientes. Desde nuestra perspectiva y nuestro criterio. Libre y tan válido como el de cualquiera.

Reivindicamos la libertad en todos los aspectos, y yo reivindico la libertad de elección por parte del médico, de la terapia que considera más beneficiosa para su paciente, y en lo relativo al paciente, la posibilidad de decidir con qué tipo de terapia quiere tratarse. Como en cualquier parcela de la vida, elegimos libremente, y así debe seguir siendo. Elegimos coche, elegimos casa, elegimos la ropa que nos ponemos…. Está claro que hay que exigir unos estándares de calidad para poder elegir con garantías. Pero precisamente por eso veo tan contradictorio cerrar las puertas a la formación de los profesionales: muy al contrario, habría que abogar por una exquisita formación de los médicos que quieran optar por ejercer otro tipo de terapias, tanto en la medicina oficial como en aquella que consideren más cercana a su criterio. Y garantizar desde el Estado la investigación de calidad en otras alternativas a la sanidad operante, que las hay, y mucho menos costosas para las arcas públicas, y sobre todo, mucho más beneficiosas para nuestros pacientes.

Espero que al menos, mis palabras le hagan pensar. Gracias por su tiempo y por su atención. Un cordial y esperanzado saludo

Dra. Mª Jesús Galán Dueñas

Colegiado 4109943

TEXTO ORIGINAL

La Homeopatía. La solución preferida por la aristocracia y la realeza.

Más:

Y SI NO HAY VACUNA. ¿Qué ratas se salvarían del Barco?
El Par Biomagnético: cómo tratar las enfermedades con dos simples imanes.
Las estrategias pseudocientíficas para influir en las sentencias de los jueces en el ámbito sanitario

Una oveja "descarriada" que te cuenta otra verdad.

El Profesor Peter C. Gøtzsche se graduó como Master of Science en biología y química en 1974 y como médico en 1984. Es especialista en medicina interna; trabajó con la industria farmacéutica de 1975 a 1983, y en los hospitales de Copenhagen de 1984 a 1995. Con otros 80 compañeros, ayudó a fundar The Cochrane Colaboration en 1993 junto a Sir Iain Chalmers, y estableció The Nordic Cochrane Center el mismo año. En el 2010 fue nombrado profesor de Clinical Research Design and Analysis en la universidad de Copenhagen. Ha publicado más de 70 estudios en las cinco revistas científicas médicas más importantes del mundo, las “big five”, –BMJ, Lancet, JAMA, Annals of Internal Medicine y New England Journal of Medicine- y sus trabajos han sido citados más de 15.000 veces. Es uno de los metodólogos científicos más influyentes del mundo al ser co-autor de los protocolos más relevantes para acreditar los artículos médicos: CONSORT para los estudios aleatorizados (www.consort-statement.org), STROBE para los estudios observacionales (www.strobe-statement.org), PRISMA para las revisiones sistemáticas y metaanálisis (www.prisma-statement.org) y SPIRIT para protocolos de estudios (www.spirit-statement.org). Además es autor de tres libros fundamentales en medicina: Deadly medicines and organised crime: How big pharma has corrupted healthcare. London: Radcliffe Publishing; 2013 (Traducido al castellano); Mammography screening: truth, lies and controversy. London: Radcliffe Publishing; 2012; y Rational diagnosis and treatment: evidence-based clinical decision-making. 4th ed. Chichester: Wiley; 2007.

En esta pequeña entrevista, Gøtzsche expone las conclusiones a las que ha llegado en relación a la industria farmacéutica, a saber, que sus prácticas de soborno y corruptelas son de tipo mafioso, que los fármacos que venden en su mayoría se basan en principios pseudocientíficos y que ello supone que se antepone el beneficio económico a costa de la salud de los pacientes. Es autor del libro, recientemente traducido al castellano, "Medicamentos que matan y crimen organizado"

LA ZONA LIBRE : Crisis (la herramienta)

La herramienta que conforma el más políticamente correcto control de masas, y que abarca aspectos cruciales de estado, más allá de lo económico, englobando a su vez, a todas las capas de la sociedad y el sistema, encuentra su mayor exponente en modelos como los de la denominada “crisis” para engullir y aplastar todo a su paso, convirtiéndose en la herramienta perfecta capaz de sustituir incluso, a la más devastadora de las guerras.

Sus múltiples usos, aplicados a las economías de los gobiernos, a los que se les ha inoculado el “virus”, componen una oscura combinación entre las que se encuentra la “autoinoculación” gestada por esos mismos gobiernos en connivencia con las élites financieras y sus ramificaciones a nivel global, cuyas sedes se encuentran instaladas en lugares tan poco “atacados” por la prensa “esclava” como por ejemplo, la Reserva Federal.

Crisis; una nueva “religión”.

Sustituir elementos en la sociedad, basados en el control de masas, mediante el consiguiente control mediático que inspire semejante fe y creencia como la que se profesa a una religión concreta, suponen un gran aliciente para las élites que gestionan y financian el terrorismo económico si, además, la crisis se haya instaurada en esa misma fe y en esa misma religión concreta.

No es necesario buscar una religión para analizar su crisis de fe entre sus partidarios y fieles que conduzca a identificarla como la “escogida”. La “víctima” debe creer ciegamente en las directrices y consignas que recibe desde esos mismos Medios de comunicación, a fin de que se les otorgue el mensaje que será recogido con el mismo grado de fe que profesa a esa misma religión.

El factor “miedo”.

Está perfectamente documentado el daño colateral de este tipo de estrategias provocado en aspectos relacionados con: la salud, economía familiar, empleo, natalidad, mortalidad, etc. El “efecto dominó” es uno de los componentes de la cadena mediante la que se deslizan las estrategias estudiadas y planificadas en esta agenda basada en el terrorismo económico bancario.

Los beneficios aportados por esta estratégica y perfecta herramienta de control, favorecen notablemente a la Banca convenientemente “saneada” tras el telón del silencio que cobija a gobiernos cómplices o víctimas.

Una herramienta para los gobiernos.

Los sectores perjudicados son estratégicamente “atendidos” y “esclavizados” con ayudas económicas gestionadas por las administraciones que siguen utilizando la “crisis” como argumento para subvencionar a las clases más desfavorecidas, convirtiendo a estos países en el objetivo principal mediante el que cronificar la pobreza, el desempleo y el aumento de la desigualdad en todos los aspectos, creando una sociedad subsidiada mediante las políticas sociales y el voluntariado como la mejor herramienta de la que disponen esas administraciones para ahorrar en presupuestos que palíen esos daños.

En otro momento del calvario social arrastrado por esas administraciones entrará en juego la “falsa caridad” de la filantropía, proveniente de Fundaciones, ONGs, entidades financieras y otras basadas en el capital de riesgo.

Un estudio efectuado por la Universidad de Oslo en 27 países y con encuestas sobre 45.000 personas ha llegado a la conclusión de que tendencias como el racismo, el sexismo o la inseguridad, están ligadas a la desigualdad. Y que cuanto mayor es la desigualdad mayores son los problemas, aunque la riqueza aparente sea mayor. Y eso es a lo que va el mundo, hacia mayor diferencia de clases que es una de las consecuencias de las medidas que se están tomando para salir de la crisis. Es decir; lo ideal para ellos no es tener más, sino tener lo mejor. Están aumentando las diferencias de clases. Los de “arriba” tienen más trozo de la tarta que los de “abajo”. Y ese clasismo es perjudicial para la aparición de esas conductas. Lo que ocurre es que eso puede llegar a ser bueno para el sistema, tal y como lo tenemos organizado, porque la existencia del sexismo, el racismo, la inseguridad da “carta blanca” a determinadas cosas y determinado poder para hacer lo que desea y quiere, siempre que esté dentro de unos límites; las guerras, la inseguridad, el proteccionismo. Lo malo es lo malo para casi todo, pero lo malo es malo solo para el que está arriba. Nosotros lo sufrimos, pero ellos lo disfrutan. Es una forma de tener agarrados y sumisos a los que están por debajo. Y eso es un sistema adecuado, según las cosas, y permite hacer que esas cosas sean normales aunque nos resulten injustas. Les permite a los de “arriba” sacar el látigo sin darnos cuenta. A veces incluso, aceptándolo. Nos han hecho creer que es necesario. Incluso, nos han hecho creer en la necesidad de que el mundo tenga un toque de injusticia para que las cosas vayan mejor.

Bruno Cardeñosa, periodista. La Rosa de los Vientos.

El comunicado de prensa de la Comisión Europea que atenta contra la inteligencia, y la memoria de quienes perdieron su vida por el camino. Bruselas, 9 de agosto de 2017.

Más:
Crisis económica española de 2008-actualidad
De la crisis económica a la crisis política
La Crisis Financiera Mundial. Dr. Domingo Hernández Celis

Los inspectores advierten de que las políticas de recortes iniciadas con la crisis en 2008 siguen activas, sin haberse producido giro alguno en la dotación de recursos a la Administración Tributaria
¿Ha superado realmente Europa la crisis? Los salarios y el desempleo desmienten a Bruselas
Crisis actor. Atentados de falsa bandera con "extras".
El FMI insta a España a prepararse ya para la próxima crisis

LA ZONA G8 : El Club de las Islas.

El Club de las Islas es una entidad informal que reúne al poder político y financiero de una red muy extensa de familias reales y principescas de Europa, todas emparentadas, que va desde Grecia hasta Escandinavia. El "Oficial Mayor" de esta entidad es la Reina de Inglaterra, Isabel II, como cabeza de la Casa de Windsor, pero quien realmente "corta el bacalao" aquí es el Príncipe consorte, nuestro conocido Felipe de Edimburgo, fundador y presidente del WWF, que actúa como portavoz titular de la política número uno del Club: la reducción de la población mundial a menos de 1.000 millones de habitantes en muy pocas generaciones.

Será necesario matar de alguna manera a más de 5.000 millones de personas, entre los que hoy viven y los que están naciendo. El capital que maneja este Club es de más de dos billones de dólares, (millones de millones) pero además controla otros nueve billones de dólares de corporaciones industriales y financieras en las que tiene una cantidad mayoritaria de acciones.

Isabel II del Reino Unido y Felipe, duque de Edimburgo

Por ejemplo, el mercado mundial del petróleo está dominado por la familia real británica. También domina gran parte de la minería mundial, metales y piedras preciosas, a través de multinacionales como la De-Beers, Lonrho, Anglo-American Corporation y la Rio Tinto Zinc. La posición dominante del Imperio Británico en el campo de las comunicaciones y de la generación eléctrica en países del Tercer Mundo es muy conocida, y cumple la función de llevar adelante el vaciado de capitales (saqueo) y el control del "desarrollo" (léase "involución") de las economías de esos países.

Club de las Islas/Casa de Windsor: A través del Club de las Islas, la dinastía Windsor agrupa y centraliza a las familias reales europeas que tienen pretendientes a los tronos de Rusia, Prusia, Dinamarca, Suecia, Bélgica, Grecia, Holanda, Países Bajos, Yugoeslavia y una veintena de principados menores.

El Príncipe Felipe de Grecia y Dinamarca, barón de Greenwich, Conde de Merioneth y Duque de Edimburgo: es el príncipe consorte de la reina Isabel II, fundó en 1961 al World Wildlife Fund (WWF), organización que preside desde 1981. Antes de ello fue presidente de la Sociedad Zoológica de Londres.

Sociedad Zoológica de Londres: fundada en 1826 por Sir Stamford Raffles, ex virrey de la India y fundador de Singapur. Inspiró la fundación de las Sociedades Zoológicas de Nueva York y Francfort. Es la organización madre del Zoológico de Londres Real Sociedad Geográfica: fundada en 1830 como Sociedad Geográfica de Londres, recibió licencia real en 1859. Patrocinó importantes expediciones coloniales al África, tales como las de Livingstone y Sir Richard Burton.

Las juntas directivas de la SZL y la RSG casi no se distinguen entre ellas, Felipe fue presidente de la SZL en los años setenta.

Tanto la SZL como la RSG figuran al tope del establishment de la inteligencia británica, entre cuyos recientes directores figuran Julian Huxley (1935-1942); mariscal de campo Lord Allanbrooke, ex jefe de Estado Mayor del Reino Unido (1950-1954); Lord Solly Zuckerman, asesor científico del gobierno británico (1955-1984); sir Frank Chappell, ex comandante general del ejército británico y actual director del Worldwide Fun for Nature (WWF) en el Reino Unido.

Las SZL y la RSG comparten la filosofía eugenésica del WWF, y en las tres hay una fuerte presencia de la tribu de Darwin y Huxley. Sir Francis Galton, "fundador" de la eugenesia, fue una de las lumbreras del RSG a mediados del siglo pasado. Michael Huxley, primo de Julian, fundó la revista Geographical Magazine, órgano de aquella organización.

Francis Galton

RTZ, Shell, Lonrho, ICI, Unilever, AAC, DeBeers: la RTZ Corp. (Río Tinto Zinc) es la segunda compañía minera del mundo. Fue creada en 1873 por Hugh Matheson, de la compañía traficante de opio Jardine Matheson. El tercer presidente de la RTZ, sir Auckland Geddes, trabajó con sir Ernest Oppenheimer para reorganizar el dominio de la producción de materias primas en África durante los años veinte y treinta.

Anglo-American Corporation of South Africa, Ltd: Es la principal compañía minera del mundo y domina a la economía de Sudáfrica. Constituye, junto a las dos compañías DeBeers, el imperio Oppenheimer. Los Rothschild y J.P. Morgan and Co. Le dieron a Oppenheimer el financiamiento para la producción de oro y diamantes en Sudáfrica desde 1902 hasta 1929.

DeBeers Consolidated Mines Ltd. (Sudáfrica) y DeBeers Centenary AG (Suiza), Controlan la producción de diamantes en el mundo. Fueron creadas por Cecil Rhodes en 1880; para 1888, con el respaldo de Rothschild, controlaban el 90 por ciento de la producción mundial.

La ex colonia inglesa Rhodesia lleva su nombre en honor a Cecil Rhodes. Imperial Chemical Industries (ICI): es parte esencial del cartel mundial de químicos. Fue creado en 1926 por Lord Melchett y otros, fusionando a las cuatro compañías químicas más grandes del Reino Unido. El actual Lord Melchett, nieto del fundador, es líder de Greenpeace UK. Unilever: Es propietaria de enormes plantaciones en África y es la compañía comercial más grande del continente africano (United Africa Co.); es parte fundamental del cartel mundial de alimentos, particularmente en la sección aceites comestibles y grasa. Fue creada en la década de los treinta por la fusión estratégica de English Lever Brothers y una compañía holandesa.

Shell Trading & Transport PLC, y Shell U.K. Ltd.: son las principales productoras de petroquímicos del mundo. ST&T, compañía tenedora inglesa, es dueña del 40% del grupo Royal Dutch Shell, formado por más de 2.000 compañías en todo el mundo (el 60% restante es propiedad de la Royal Dutch Petroleum Co.) Fueron creadas por sir Henry Deterding en 1903, junto con los Rothschild.

Henry Deterding

Sociedad de la Conservación de la Fauna y la Flora: Fundada en 1903 con el nombre de Sociedad de Conservación de la Fauna Silvestre del Imperio; es seguida por su antigüedad entre las organizaciones conservacionistas británicas, después de la Real Sociedad para la protección de las Aves (1889). Tiene una nómina de 108 "consultores honorarios de ultramar" en 70 países, y mantiene vínculos con otras organizaciones conservacionistas.

Junto con la Sociedad Eugenésica, apadrinó la fundación de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UIC) y el World Wildlife Fund (WWF). Desde su fundación ha tenido sede en el Zoológico de Londres, y su patrona es la reina Isabel II de Inglaterra. "La Fauna", como aún la apodan sus oligárquicos integrantes, fue fundada como brazo de la política imperial británica, bajo el disfraz de "conservación de la naturaleza".

Sus vicepresidentes fundadores, los lores Milner, Grey, Cromer, Curzon y Minto, fueron todos procónsules imperiales, principalmente en el África y la India. Sir Peter Scott, quien fue presidente de Fauna y Flora desde los años 60 hasta su muerte en 1989, dejó escrito en la historia oficial de esa organización:

"Ya que el imperio cubría en aquel entonces cerca de una cuarta parte de la superficie del globo, fue un buen punto de partida para la internacionalización del incipiente movimiento de conservación de la vida silvestre". El principal objetivo de Fauna y Flora era ampliar a todo el mundo el sistema de parques nacionales.

Sir Peter Scott

En 1933, 1938 y 1953 realizó conferencias internacionales para organizar nuevos parques. Su secretario, el coronel Stevenson-Hamilton, estableció el Parque Nacional Kruger, en Sudáfrica.

Desde la fundación de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y el WWF, las juntas directivas de ambos organismos han sido dominadas por personal de Fauna y Flora, que han presidido más de una vez las dos comisiones claves de la UICN, la de Parques Nacionales y Zonas Protegidas, y la de Servicios de Sobrevivencia.

Esta última, cuya misión principal es la "conservación de especies" estilo WWF, fue presidida durante dos décadas, a partir de 1963, por Sir Peter Scott. Conservación de la Naturaleza: Fundado con licencia real en 1949, es uno de los cuatro organismos de investigación oficiales del Consejo de la Reina. Conocido como "el primer organismo de conservación establecido por estatuto en el mundo", vino a constituirse en una de las poderosas operaciones encubiertas de posguerra de la Corona Británica.

Desde su influyente cargo de secretario permanente del Presidente del Consejo de la Reina, el viceprimer ministro Max Nicholson redactó la legislación constituyente del Conservación, y abandonó esa plaza en el gobierno para presidirlo, entre 1952 y 1966. Nicholson se encargó de trazar las principales estrategias y tácticas del movimiento ambientalista mundial para las décadas siguientes.

Fue él quien inició la campaña contra el DDT, que luego popularizara Rachel Carson con The Silent Spring; redactó la constitución de la UICN; organizó y presidió la comisión fundadora del WWF en 1961, y eligió primer presidente del WWF a sir Peter Scott, quien retuvo ese cargo por más de dos décadas. El subtítulo de su historia del movimiento ambientalista de la posguerra, publicada en 1970, es "Guía Para los Nuevos Amos de la Tierra".

Julian Huxley

UICN, UNESCO, UNEP: La Unión Internacional para la Conservación de la naturaleza fue fundada en 1948 por sir Julian Huxley, con una constitución redactada por el Ministerio de Relaciones Exteriores británico. Con la participación de 60 naciones, 95 agencias oficiales, y 568 organizaciones no gubernamentales, la UICN está formalmente vinculada a la ONU, pero sin la veeduría de ésta. El WWF se fundó inicialmente para financiar a la UICN, y muchas de las principales comisiones de ésta son controladas por la Sociedad de Conservación de la Fauna y la Flora.

La UICN considera que su misión principal es la conservación de la "biodiversidad". Junto con el Programa Ambiental de las Naciones Unidas (UNEP) y el World Resources Institute, la UICN emprendió una "estrategia global de biodiversidad", que inspira los planes de conservación de muchas naciones. Su personal planifica discretamente las estrategias de conservación y administra los parques nacionales de muchas ex colonias.

El presidente de la UICN es sir Shridath Ramphal, ex secretario general de la Mancomunidad Británica; su director general, Martin Holdgate, fue un destacado funcionario del Departamento del Medio Ambiente del Reino Unido.

La UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura): es una organización especializada de la ONU, con sede en París, diseñada por sir Julian Huxley, quien también fue su primer director general. En su documento de fundación, de 1946, Huxley define una doble misión de la UNESCO: popularizar la necesidad de la eugenesia, y proteger la vida silvestre mediante la creación de parques nacionales, especialmente en el África.

La UNESCO, con presupuesto anual de 550 millones de dólares, financia a una vasta red de grupos conservacionistas, y define la protección del ambiente como uno de sus tres objetivos principales. UNEP (Programa Ambiental de las Naciones Unidas): se formó en la conferencia de la ONU sobre medioambiente, de 1972, organizada por Maurice Strong, un fundador del WWF.

El UNEP, con sede en Kenia, colabora estrechamente con la UNESCO, la UICN, y el WWF en diversos proyectos. Su Centro Mundial de Vigilancia de la Conservación, copatrocinado por el WWF y la UICN en Cambridge, Inglaterra, es el organismo central de inteligencia del movimiento conservacionista.

World Wildlife Fund: Fundada en 1961. Más arriba se ha dado información más que completa sobre ella.

Club 1001: Fundado en 1971 por el Príncipe Bernardo de Holanda, consorte de la reina Juliana, de la Casa de Orange. (Al final de este capítulo se detallan los antecedentes de Bernardo como miembro del Partido nazi Alemán y oficial de las SS de Heinrich Himmler).

El número de miembros está restringido a 1001, y sólo se puede pertenecer al mismo por invitación. Todos los miembros pagan una cuota de inscripción de 10.000 dólares, que se invierten en el fondo de 10.000 millones que sirve para financiar las operaciones del World Wildlife Fund.

El Club 1001 donó un edificio de oficinas en Gland, Suiza, donde hoy tienen su sede el WWF y la Unión Internacional Para la Conservación de la Naturaleza (UICN). Los miembros son seleccionados por el Príncipe Bernardo y el Príncipe Felipe, entre representantes de la realeza europea, ejecutivos de las corporaciones y bancos de la corona británica, etc. En el club también hay importantes personalidades del crimen organizado (narcotráfico, armas, etc). Algunos de los miembros más conspicuos del club son:

Príncipe Bernardo de Holanda

Príncipe Bernardo de Holanda: nació en 1912 y es primo político de la princesa Victoria de Hohenzollern, hija del emperador Guillermo. En 1934, la inteligencia nazi reclutó a Bernardo en la Universidad de Berlín y lo colocó en la compañía química IG Farben (la misma que mantuvo sus negocios con la ICI, (Imperial Chemical Industries) de Gran Bretaña aún durante la Segunda Guerra, y la que producía el gas Zyklon-B para las cámaras de gas). Por su participación con los nazis, el matrimonio de Bernardo con la reina Juliana provocó un escándalo en Holanda. En 1953, Bernardo fundó la Sociedad Bilderberg, la cual auspicia reuniones anuales secretas de las elites unimundistas norteamericanas y europeas.

En 1961 fue cofundador del WWF. En 1976 lo pescaron aceptando un soborno de 1,1 millones de dólares de la Corporación Lockheed, para aprobar la compra de cazas F-100 para la Real Fuerza Aérea Holandesa. Renunció a la presidencia de la Sociedad Bilderberg, al WWF y al Club 1001, pero sigue ejerciendo funciones detrás de bambalinas.

Príncipe Henrik: Presidente del WWF en Dinamarca.

Rey Juan Carlos de España: fundador y presidente honorario del WWF de España.

Príncipe Sadruddin Aga Khan: su título le fue dado por la reina Isabel II en 1957 cuando dirigía la revista Paris Review, publicación co fundada con John Train, ex director general de la Agencia de Protección del Ambiente de los Estados Unidos.

Príncipe Johannes von Thurn und Taxis (fallecido). Se decía "jefe de la inteligencia veneciana" y heredero de una de las familias principescas más poderosas del Sacro Imperio Romano.

La familia posee enormes extensiones de tierras en Baviera, Portugal, Italia, y Brasil, gracias a su papel de administrador de correos del Imperio Habsburgo. Su padre, Max, fue uno de los fundadores de las Allgemeines SS de Hitler y Himmler, y las hospedó en el castillo de la familia, en Baviera.

Bertold Beitz: Director de la Fundación Albert Krupp von Bohlen und Halbach; en 1953 se apoderó de las Industrias Krupp.

Conrad Black: Presidente de la Corporación Hollinger, conglomerado de periódicos en Gran bretaña, Canadá, los Estados Unidos, Israel y Australia. Después de que se reestructuró al grupo de inteligencia británico "War Supplies, Ltd." Se le bautizó como Corporación Argus y más tarde se le cambió el nombre a Corporación Hollinger. Es la principal portavoz de la Casa de Windsor y fue la que encabezó la campaña de ataques y calumnias contra el presidente Bill Clinton, tanto en el affaire Whitewash, Lewinsky, como en otros.

Barón Aubrey Buxton de Alsa: Vicepresidente del WWF en Inglaterra. La familia Buxton ha dirigido al Barclay´s Bank.

Peter Cadbury: Presidente de Preston Publications Ltd.; presidente de George Cadbury Trust, la compañía chocolatera que domina las economías del oriente de África.

Dr. Luc Hoffman: Vicepresidente del WWF-International y de la UICN (1966-69); director de Hoffman-LaRoche, la gran firma farmacéutica suiza.

Alexander King: Co fundador del Club de Roma, en 1968, junto con Aurelio Peccei. Responsable del libro "Límites al Crecimiento", el cual revivió el argumento maltusiano de reducir dramáticamente la población mundial.

Sir Peter Scott: Caballero del Imperio Británico (fallecido). Presidente del WWF desde 1961: presidente de la Survival Service Commission de la UICN desde 1963, fundador del Wildfowl Trust en Slimbridge, Gloucestershire, en 1964.

Maurice Strong: Vicepresidente del WWF-International hasta 1975. Primer director ejecutivo del Programa Ambiental de las Naciones Unidas hasta 1975; anteriormente fue Secretario General de la Conferencia de las Naciones Unidas para el Ambiente Humano, por dos años. Presidente del buró de la UICN. Subsecretario general de las Naciones Unidas de 1985 a 1987. El secretario de la ONU le encargó dirigir la Cumbre de la Tierra, la famosa conferencia ecologista organizada por la ONU y celebrada en Río de Janeiro, Brasil, en Junio de 1992. El gobierno canadiense lo nombró presidente de Petro-Canada (1976-78): actual presidente de Notario Hydro, compañía canadiense propietaria de las centrales nucleares de Canadá.

Gustavo Cisneros: Multimillonario venezolano, arrimado a la familia Rockefeller y ligado a los círculos internacionales del lavado de dinero del narcotráfico. A principios de 1994, el banco de la familia, Banco Latino, quebró y fue intervenido por el gobierno venezolano. Su hermano Ricardo, uno de los directores del Banco Latino, está fugitivo de la justicia. La familia Cisneros también dirigía BIOMA, un importante grupo ecologista venezolano que fue clausurado después de que armó un escándalo falso contra pescadores venezolanos porque supuestamente estaban matando delfines en el proceso de la pesca.

D.K. Ludwig: (fallecido) Empresario que hizo su fortuna destruyendo los bosques tropicales del Amazonas y posteriormente ayudó a Meyer Lansky, jefe de la Maffia, a establecer su imperio de lavado de dinero de las drogas en las Bahamas.

Fred Meuser: el agente que le dio al príncipe Bernardo el millón de dólares de la "coima" de la Lockheed Corporation.

Tibor Rosenbaum: (fallecido) Primer jefe de logística de la agencia de inteligencia israelí Mossad. Su Banque du Credit International, con sede en Ginebra, fue identificado por la revista LIFE, en 1967, como el centro de lavado del dinero de Meyer Lansky. Junto con el Mayor Louis Mortimer Bloomfield (fallecido y miembro del Club 1001), la red de Rosenbaum financió Permindex, la corporación que el fiscal Jim Garrison acusó de ser el vehículo a cargo del asesinato del presidente John F. Kennedy.

Louis Mortimer Bloomfield

La inteligencia francesa señaló que Permindex lavó 200.000 dólares del BCI de Rosenbaum para financiar varios intentos de asesinato contra el general Charles De Gaulle.

Robert Vesco: mafioso fugitivo internacional. Se dice que él es la "conexión estadounidense" del Cartel de Medellín. Comenzó bajo los auspicios de la rama suiza de los Rothschild para apoderarse del Investors Overseas Service (IOS) de Meyer Lansky. La última vez que se supo donde vivía fue en bajo la protección de Castro, en La Habana, Cuba.

Anton Rupert. Cofundador del Club 1001 y presidente del WWF en Sudáfrica. Rupert es el dueño de la compañía tabacalera Rembrandt, y protegido de sir Stewart Menzies, jefe del MI-6 británico durante la Segunda Guerra Mundial.

Henry Keswick: Presidente de Jardine Matheson, la compañía comercial británica que creó Lord Palmerston para encargarse del tráfico de opio en China, en el siglo 19. Su hermano John es presidente de Hambros Bank, otra fuente de financiamiento del WWF, y es uno de los directores del Banco de Inglaterra.

Edmond Safra: presidente del Safra Bank, otrora propietaria del American Express Bank; fue investigado por las autoridades estadounidenses y suizas por lavado de narcodólares.

Sir Francis de Guingand: Ex jefe de la inteligencia militar británica, ahora vive en Sudáfrica.

Centro Mundial de Recursos (WRI): fundado en 1982 bajo la tutela de Russel E. Train, presidente del WWF en los Estados Unidos, con financiamiento del Fondo Hermanos Rockefeller y la Fundación MacArthur. Su primer presidente fue James Gustave Speth, cofundador del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) y ex presidente del Consejo de Calidad Ambiental de los Estados Unidos, así como director del Proyecto Global 2000.

James Gustave Speth

Tras once años a la cabeza del WRI, Speth pasó a presidir el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en 1993. El WRI es el principal banco de cerebros de los grupos ambientalistas norteamericanos, y ha producido un sinnúmero de estudios para impulsar el "nuevo orden mundial" y la estrategia de la biodiversidad global.

James Goldsmith/The Ecologist: Sir James Goldsmith y su hermano mayor Edward son importantes financistas del aparato internacional del WWF y, junto con John Aspinall, también financian Survival International y Friends of the Earth, En 1970, Edward Goldsmith fundó la revista The Ecologist, del ala radical del movimiento "verde". Edward lanzó también el Partido Verde en la Gran Bretaña, que ha engendrado a otros "partidos verdes".

Sierra Club: fue fundado en 1892 por el conservacionista John Muir, con financiamiento del famoso "barón asaltante" E.H. Harriman. El Sierra Club, que hasta los cincuenta fue, en lo principal, un club de excursionismo, se convirtió en una organización de lobby ecologista radical bajo la dirigencia de David Brower.

En 1969, Brower se salió del Sierra Club para crear a Friends of the Earth, más radical aún. Más tarde fundaría el Herat Island Institute. Michael McKloskey pasó a ocupar el lugar de Brower en el Sierra Club, convirtiéndola en una organización dedicada a impedir toda explotación comercial de terrenos públicos en los Estados Unidos. En 1979, los líderes del Sierra Club crearon a la organización Greenpeace en Canadá. En 1979, el Sierra Club y la Wilderness Society le dieron a David Foreman un contrato de 10 años para crear y encabezar una organización ecologista abiertamente terrorista: Earth First!

El símbolo de Earth First!: una llave de boca ajustable y un martillo de piedra.

Greenpeace: fue fundado en 1979 y salió del "Don´t Make a Wave Commitee" para inducir a la "acción directa" auspicia da por el WWF, a víctimas de la "contracultura" del rock, las drogas y el libertinaje sexual.

Greenpeace, con sede en los Países Bajos, cuenta ahora con sucursales en 24 países, incluida Rusia, y un presupuesto anual de 157 millones de dólares. Ha engendrado a los grupos eco-terroristas Sea Shepherds (Pastores del mar), Lynx (Lince), el Frente de la Liberación Animal, y Earth First!. El actual director de Greenpeace Inglaterra es lord Peter Melchett, heredero de la fortuna de Industrias Químicas Imperiales (ICI). Desde los primeros años, la organización fue orquestada desde bambalinas por David McTaggart, timador canadiense que recibió financiamiento de sir Peter Scott, director ejecutivo del WWF, para comprar una flotilla de barcos para atacar zonas de pruebas nucleares francesas, flotas balleneras y cazadores de focas.

David McTaggart

Amigos de la Tierra (AT): Fundada en 1969 por David Ross Brower, ex director ejecutivo del Sierra Club, en 1990 se fusionó con el Instituto de Política del Ambiente y la Sociedad Oceánica, obteniendo exención impositiva del gobierno de Estados Unidos. En 1970 se trasladó a Inglaterra, con dinero de los Goldsmith y los Rothschilds, así como de John Aspinall. Pasó a participar en "acciones directas" y otras actividades dirigidas particularmente en contra de las centrales de energía atómica. El director de Amigos de la Tierra en los años ochenta fue Jonathan Porrit, hijo de un ex gobernador general de Nueva Zelanda. Brice Lalonde, fundador de Amigos de la Tierra en Francia, fue nombrado luego Ministro del Ambiente por Mitterrand. Amigos de la Tierra, al igual que el WWF, desplegó personal propio para fundar a Earth First!.

Survival International: fundada en Londres en 1964, con patrocinio de sir Peter Scott, entonces presidente del WWF, para ofrecer financiamiento para "ayudar a los pueblos indígenas a proteger sus tierras, su medio ambiente y su modo de vida". Antes se llamaba Fondo de los Pueblos Primitivos; ahora se coordina estrechamente con el WWF y la Real Sociedad Geográfica.

Entre otros fundadores de Survival International están Edward Goldsmith, John Aspinall, Nicolas Guppy, Francis Huxley, y John Hemming, director de la Real Sociedad Geográfica. Entre los primeros blancos de la operación de Survival International estuvieron varios pueblos indígenas sudamericanos, particularmente los Yanomamis. En 1972, la agrupación engendró a otro grupo, Cultural International, encabezado por el antropólogo inglés David Maybury-Lewis, y presidido por la reina Margarita de Dinamarca.

David Maybury-Lewis

Agencia de Investigaciones Ambientales: Unidad de investigaciones con sede en Londres, derivada de Greenpeace y financiada por el Instituto de Bienestar Animal y otras fachadas del WWF para llevar a cabo investigaciones de presuntos abusos ambientales con el fin de causar escándalos,

Sea Shepherd, Lynx, Rainforest y Earth First!: además del extenso aparato militar y terrorista que ha creado en África, el World Wide Fund ha generado directamente una red mundial de organizaciones para ejecutar operaciones terroristas y proterroristas que abarcan desde bloqueos económicos y manifestaciones públicas hasta actos de violencia y sabotaje.

De la organización Greenpeace se desprendieron varios grupos abiertamente terroristas y de una violencia nunca conocida antes como Sea Shepherd Society, Earth First! y Gente por el Trato Ético a los Animales-Frente de Liberación Animal. (PETA) Los dirientes, las fuentes de ingresos y la base organizativa de estos grupos son esencialmente las mismas. Por ejemplo: Susan Pardee, miembro del personal de Greenpeace en Seattle, Washington, es también líder local de Earth First! y de la Native Forest Network.

La oficina de Earth First! se encuentra dentro de la oficina de Greenpeace, Seattle. Sea Shepherd fue creada en 1977 por Paul Watson, un cofundador de Greenpeace, miembro del Frente de Liberación de Vancouver. Usó financiamiento de Cleveland Amory, activista norteamericano del WWF y jefe del Fund for Animals, Paul Watson embistió al ballenero portugués Sierra y luego hundió a su propio barco, el Sea Shepherd, cuando éste fue retenido por las autoridades portuguesas en el puerto de Lisboa, hasta que pagara los 750.000 dólares en daños provocados. Meses después, un atentado terrorista finalmente hundiría al Sierra, adjudicándose Paul Watson y su Sea Shepherd la autoría.

Luego siguieron los hundimientos de los barcos españoles Isba I, e Isba 2 en el puerto de Marín. Watson ha sido entrevistado como héroe por los medios de prensa que lo exponen como un moderno Robin Hood y recibe todo tipo de atención por la prensa cuando su barco se acerca a puerto.