En una amplia zona de la denominada Fosa Atlántica, ocho países (Gran Bretaña, Bélgica, Holanda, Francia y, en menor medida, Suiza, Suecia, Alemania e Italia) sumergieron entre 1949 y 1982 cerca de 140.000 toneladas de residuos nucleares, según datos del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA).
Se lanzaron de forma dispersa en una treintena de ubicaciones en miles de bidonesde acero y hormigón de cuyo estado de conservación nada se sabe. Los últimos, de Holanda en 1982, están a 650 kilómetros de Galicia, donde entonces generaron una importante contestación social. Pero los hay anteriores y más cercanos, como los británicos de 1964 a 200 kilómetros de Asturias.
No los controla el Consejo de Seguridad Nuclear, que solo vigila las instalaciones radiactivas en funcionamiento, ni la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa), que se creó más tarde y solo se fija en los residuos generados por España.
Además de esa argumentación, ambas entidades explican que los residuos están fuera de aguas españolas, por lo que serían competencia de la Organización Marítima Internacional. El secretario de esa entidad admitía hace unos años en Santiago que la vigilancia de esos bidones no era “una línea prioritaria” para ellos porque no reciben “datos preocupantes” del OIEA, que los considera residuos de baja actividad. Otras muchas instituciones nacionales o internacionales, gubernamentales o científicas, podrían haber inspeccionado los vertidos. Pero ninguno de la decena de organismos o científicos consultados tiene constancia de que nadie lo haya hecho al menos en la última década.
La responsable de la campaña de Energía de Greenpeace, Raquel Montón, tampoco sabe de nadie que haya vigilado esos bidones desde hace años y considera “evidente que no van a desaparecer porque no se mire para ellos”.
Por eso el BNG pidió en el Congreso en marzo del año pasado que el Gobierno encargase una inspección, pero el PP la rechazó argumentando que “no hay ni un solo elemento que nos lleve a desconfiar de la seguridad de los residuos radiactivos en la Fosa Atlántica”. Al igual que con el Prestige, como nadie investiga, no hay datos alarmantes que obliguen a investigar.
Cubiertas de escombros, la banda más tarde llamada las "ratas de alcantarillado" estaban a punto de poner en escena uno de los robos más audaces en la historia criminal británica.
Pero a medida que se adentraban en la bóveda de la sucursal de Baker Street en Baker Street, no tenían idea de que estaban a punto de provocar un encubrimiento del servicio secreto y reclamos de un escándalo sexual real.
Ahora, en la víspera del estreno de una superproducción de Hollywood sobre el robo, uno de los integrantes de la banda ha roto su silencio de 36 años.
Él da una visión fascinante de la redada que obtuvo £ 500,000 de 268 cajas de seguridad, por valor de alrededor de £ 5 millones en la actualidad.
A pesar del enorme interés en el crimen, los detalles del botín y los criminales responsables fueron inmediatamente reprimidos por el MI5 y por altos funcionarios del gobierno.
Rápidamente surgieron especulaciones de que se habían descubierto en la bóveda del banco fotografías sexuales de la hermana de la reina, la difunta princesa Margaret. Se rumoreaba que habían sido escondidos por el bien conocido personaje del inframundo Michael X. Traficante de drogas y líder de Black Power, fue declarado culpable de asesinato y ahorcado en Trinidad en 1975. Un archivo del gobierno sobre él permanecerá cerrado hasta 2054.
The Mirror por primera vez puede revelar que los editores de Fleet Street del día fueron abordados directamente por altos funcionarios del gobierno y se les dijo que abandonaran la historia.
Los cuatro hombres atrapados, acusados y condenados por el ataque fueron a la cárcel sin que sus nombres aparecieran en la prensa, y hasta el día de hoy sus identidades y las circunstancias de su captura permanecen en secreto. Incluso la duración de sus oraciones todavía está envuelta en misterio.
Ahora, uno de los hombres, en sus 70 años, ha hablado con el Mirror desde su casa en Europa. El ex miembro de la pandilla dijo que estaba aterrorizado de descubrir que una de las cajas pertenecía al entonces jefe de la judicatura.
Él dijo: "Era propiedad de Quintin Hogg, el Lord Canciller.
Cuando lo abrimos lo tiramos al piso como si fuera una bomba de tiempo. No queríamos tomar nada que pudiera causarnos más problemas, así que lo dejamos. Todo lo que queríamos era efectivo y joyas ".
Pero la pandilla no tuvo tiempo de revisar todo el alijo y terminó tomando material sensible.
El ex asaltante, que se negó a ser identificado, dijo anoche: "Cuando salimos nos dimos cuenta de que teníamos mucho más de lo que habíamos negociado".
En el momento del robo, en septiembre de 1971, el matrimonio de la princesa Margarita con el conde de Snowdon estaba en sus etapas finales.
En los años 60 y 70 era conocida por su fiesta en la isla caribeña de Mustique, donde fue famosa por su amante Roddy Llewellyn, un jardinero paisajista 17 años menor que ella.
Se dice que tomó fotos de amigos que retozan desnudos, pero no se sabe si alguna vez se la llevaron. Cuando se le preguntó si creía que las imágenes podrían haber existido, su primo Lord Snowdon dijo recientemente: "Hubiera pensado que era poco probable".
Pero cuando le preguntamos al ex asaltante se negó a negar los rumores. Él dijo: "No puedo hablar de eso. Pero sí encontramos muchas armas.
Estábamos disgustados y lo dejamos en sus cajas abiertas para que la policía pudiera rastrear a los dueños ".
La pandilla había pasado meses trabajando en el trabajo, que consistía en abrir un túnel a 40 pies del sótano de Le Sac, una tienda de artículos de cuero que habían alquilado a dos puertas.
Él dijo: "Antes de empezar, yo y un cómplice vestidos con sombreros de bombín y telas a rayas y fuimos al banco. Pudimos medir la distancia desde la pared a la bóveda con un paraguas para poder calcular hasta dónde necesitaba hacer un túnel y no terminó apareciendo en el lugar equivocado.
"El túnel real tomó tres semanas porque solo podíamos hacerlo los fines de semana para que el personal del banco y de la tienda no nos oyera. Regresaríamos el viernes por la noche y haríamos un túnel hasta el lunes por la mañana".
Hicieron un túnel bajo el restaurante Chicken Inn al lado del banco y luego, usando una lanza industrial calentada, trataron de atravesar los 3 pies de hormigón armado que formaban el piso de la bóveda.
El ex miembro de la pandilla nos dijo: "Estábamos utilizando los taladros y las antorchas de mayor potencia que pudimos encontrar en ese momento, pero no eran lo suficientemente potentes para atravesar el hormigón armado. Al final tuvimos que abrirnos paso con fuerza. explosivos ".
El concreto no estaba conectado al sistema de alarma ya que se pensaba que era impenetrable. Ocho toneladas de escombros fueron excavadas y dejadas atrás.
El atacante dijo: "Cuando finalmente salimos no pude pasar por el agujero y solo pude asomar la cabeza. Pero otros subieron y agarró las cajas".
La historia ahora se ha convertido en una película, The Bank Job, con Jason Statham. La película, que se estrena a fin de mes, muestra cómo la policía fue alertada por el entusiasta de la radio aficionado Robert Rowlands, que vivía en la cercana Wimpole Street.
El sábado 11 de septiembre, retomó una conversación entre los incursores y su puesto de observación en un tejado cercano a las 11 p. M. El día 11 de septiembre. Grabó los intercambios mientras trataba de llamar a la policía.
A las 2 a. M., Un alto funcionario llamó a camionetas con detector de radio en un intento de rastrear las transmisiones.
Desafortunadamente, cuando los ingenieros pudieron ingresar desde el fin de semana, las conversaciones de walkie-talkie habían cesado.
La policía sabía que la redada estaba teniendo lugar dentro de un radio de 10 millas de Wimpole Street, un área que incluía 750 bancos. El domingo por la tarde, visitaron el Lloyds en la esquina de Baker Street y Marylebone Road, pero no encontraron señales de entrada ya que las puertas de la bóveda estaban intactas.
No sabían que los invasores todavía estaban dentro. No fue hasta que el banco abrió sus negocios después del fin de semana que se descubrió el robo.
El "robo de walkie-talkie", como se lo conoce, es similar a uno resuelto por el residente de Baker Street Sherlock Holmes en The Red-Headed League.
En este caso, sin embargo, innumerables preguntas siguen sin respuesta. Solo cuatro hombres fueron condenados en relación con el crimen y la mayor parte del botín nunca se recuperó.
Las estimaciones calculan que sólo en España facturarán entre 1.300 y 1.400 millones de euros durante el Black Friday.
Que nadie espere grandes descuentos en el último teléfono móvil recién salido al mercado
El 83% piensa que la gran mayoría de firmas falsean parte de los descuentos que ofertan en el Black Friday.
Este 24 de noviembre se celebra una nueva edición del Black Friday. La tradición estadounidense ha dado el salto a escala mundial y tiendas online y físicas se preparan para el gran día. El problema llega cuando la leyenda sobre las gangas y los grandes descuentos es utilizada por algunos ‘pícaros’ para aprovecharse a costa de sus clientes.
El Black Friday o ‘viernes negro’ surgió hace más de 50 años en Estados Unidos como una campaña de grandes descuentos al día siguiente de Acción de Gracias. Su nombre se debe al hecho de que las tiendas en este día ven pasar sus números rojos a números negros. Es decir, salen de las pérdidas y comienzan a acumular ganancias.
Con el paso de los años, la campaña se fue popularizando y el ‘eCommerce’ se convirtió en el canal para universalizar esta gran fiesta de las ventas. Este año las estimaciones calculan que sólo en España facturarán entre 1.300 y 1.400 millones de euros, lo que supondría un 5 y 9% más que el mismo día del año pasado.
El gran ganador de la fiesta es la tecnología, el sector que más vende con diferencia. Sólo la moda, la ropa y los complementos llegan a niveles parecidos. El boom del Black Friday ha hecho que sectores como los juguetes, los electrodomésticos y en general todos los considerados navideños se apunten a estas rebajas que sirven a muchos para adelantar las compras de Navidad, según explica José Antonio Blázquez, profesor del Departamento de Marketing y Comunicación Publicitaria de la Universidad Europea.
El gran comercio es el mayor beneficiado de este tipo de campañas, dado que su volumen de ventas puede conseguir importantes descuentos de proveedores. El pequeño comercio lo tiene más complicado, según apunta Blázquez, pero “no tiene otro remedio que sumarse al Black Friday porque si no lo hace puede encontrarse con un grave problema de inventario al que dar salida, más aún en sectores muy perecederos como la tecnología o la moda”, explica.
¿QUÉ SE PUEDE ESPERAR?
Los titulares y los carteles estos días apuntan a descuentos del 50%, 60% y hasta el 80%, las tiendas se vuelven locas con los descuentos... pero ¿son de verdad gangas para los consumidores? “Que nadie espere grandes descuentos en el último teléfono móvil recién salido al mercado”, afirma el profesor de la Universidad Europea. “Es posible que el modelo al que sustituye u otros modelos aún más obsoletos sí puedan adquirirse por un precio más atractivo”, apunta.
La verdad es esa. Los grandes descuentos siempre se llevan a cabo en productos secundarios con menos demanda y que en muchos casos supone un coste para las tiendas debido a tener que mantener el stock de un producto que no logra vender puede resultar más caro que venderlo más barato. Con todo esto, los expertos piden calma, sangre fría y no dejarse llevar por los carteles y los anuncios, más bien aprovecharse de las redes sociales y otras fuentes de información para ver y comparar precios para saber cuánto ahorrarse en cada compra.
En los últimos años algunas grandes tiendas han sentido el malestar de los clientes que se sentían engañados. Mediamarkt ha sido la más denunciada por los consumidores, aunque no la única. Muchos vendedores en Amazon también han sido denunciados, porque llevaron a cabo subidas de precios en determinados productos los días previos al Black Friday para así poder llevar a cabo descuentos más grandes.
“El Black Friday no es muy diferente de cualquier otra temporada de rebajas. Sí que es cierto que en años anteriores algunos comercios importantes incurrieron en prácticas de este tipo”, explica José Antonio Blázquez. Matiza eso sí, que en un mundo donde “los consumidores están tan en alerta, sería tremendamente irresponsable arriesgarse a realizar este tipo de prácticas”.
A través de las redes sociales, y con ayuda de algunas organizaciones como Facua, se ha hecho viral el hashtag #BlackFraude. Esta etiqueta intenta promover la difusión de falsos descuentos durante la campaña del Black Friday. Según una encuesta de la organización de consumidores, el 83% piensa que “la gran mayoría de firmas falsean parte de los descuentos que ofertan en el Black Friday”.
Facua llama a la participación y pide que “en caso de que la tienda asegure que un producto tiene un descuento y éste en realidad no exista o su porcentaje de bajada no se ajuste a la realidad”, los consumidores hagan fotografías y las difundan a través de las redes sociales junto con el hashtag. Además, anima a presentar denuncias ante las autoridades autonómicas de protección al consumidor para que apliquen sanciones.
FRAUDE POR PARTIDA DOBLE
Por último, y no por ello menos importante, el Black Friday también es utilizado por los amantes de lo ajeno. Una vez más, los llamativos grandes descuentos son utilizados de cebo para captar a los clientes. En esta ocasión el fraude no esconde un producto más caro que de costumbre, sino el robo de datos bancarios o la difusión de malware u otros virus informáticos.
El año pasado, en España, casi la mitad de las ventas durante la campaña del Black Friday se realizaron a través de la red. Los consumidores deben prestar especial atención a las tiendas donde compran si no quieren poner en compromiso su seguridad. La Oficina de Seguridad al Internauta (OSI) ha elaborado un manual de siete puntos que aconseja seguir antes de llevar a cabo una compra por Internet.
1. Certificado digital. La ausencia de certificado digital, es decir, la presencia de ‘https://’ al comienzo de la dirección de la web y la de un candado cerrado junto a ella, a la hora de introducir los datos personales o financieros durante el proceso de compra debe hacer sospechar al comprador. Sin este certificado no se garantiza la seguridad de las comunicaciones.
2. Los precios. Existen dos situaciones que deben poner en alerta al consumidor: que sean especialmente bajos o que todos los productos tengan el mismo precio.
3. Información sobre la empresa. Si es española, deberá cumplir con los requisitos regulados por ley. Deberán ser visibles los datos reales y físicos de la empresa, así como el titular, NIF/CIF, domicilio… También deben figurar las condiciones de venta, devoluciones y reclamaciones, así como los avisos legales y las políticas de privacidad.
4. Aspecto visual. El diseño de la web muchas veces es significativo. Llaman a desconfiar de webs cuyo aspecto no sea homogéneo en todas sus páginas, tenga imágenes de baja calidad o carezca de texto y detalles sobre el producto.
5. Métodos de pago. Es una parte esencial. Se debe sospechar de las que anuncian múltiples medios de pago pero finalmente sólo se puede hacer vía tarjeta, las que no tienen conexión cifrada a la hora de hacer el pago y las que no disponen de una pasarela de pago con un certificado digital seguro de una plataforma conocida como PayPal, un banco…
6. Opinión de los usuarios. Las redes sociales son un buen canal para buscar referencias sobre la tienda y los productos.
7. Sello de confianza. OSI ofrece un sello que garantiza unas normas de seguridad, calidad y transparencia que da plena seguridad a los consumidores para seguir con la compra.
La llamada “guerra contra las drogas” en Estados Unidos fue creada en la década de 1970 como un arma de control social contra jóvenes “hippies” y contra la comunidad negra en este país, aseveró un exfuncionario del gobierno de Richard Nixon.
En una entrevista publicada por la revista Harper’s, John Ehrlichman, quien fue jefe de Políticas Internas cuando Nixon declaró por primera vez una “guerra contra las drogas”, afirmó que esa estrategia se lanzó para contener a “dos enemigos: la izquierda antiguerra y la gente negra”.
En la entrevista, apenas publicada, ofrecida en 1994 cuando el autor del texto de Harper’s, Dan Baum, escribía un libro de políticas sobre drogas, Ehrlichman explicó que como candidato y presidente Nixon ubicó a sus “enemigos”, y divisó una manera de mantenerlos bajo control.
“Sabíamos que no podríamos hacer ilegal protestar contra la guerra o ser negro, pero al hacer que el público asociara a los hippies con la mariguana y a los negros con la heroína, y al criminalizar a ambas cosas severamente, podríamos desbaratar comunidades”, afirmó.
Con la excusa de las drogas, precisó Ehrlichman, “podíamos arrestar a sus líderes, catear sus hogares, terminar con sus juntas y vilipendiarlos noche tras noche en los noticiarios nocturnos. ¿Sabíamos que mentíamos sobre las drogas? Claro que sí”.
Baum precisó que al momento de la entrevista, Ehrlichman era ya un funcionario en desprestigio que había purgado tiempo en prisión por el escándalo de Watergate que terminó con la presidencia de Nixon (1969-1974), y que tenía ya “poco que proteger”.
La revelación se suma a la evidencia aportada por analistas sobre los propósitos y efectos de la llamada guerra contra las drogas en Estados Unidos, entre la que destaca el influyente libro “El nuevo Jim Crow”, de la académica Michelle Alexander.
Alexander argumentó que la prohibición del consumo de drogas en Estados Unidos ha sido un arma para segregar y quitar los derechos a la población afroamericana del país.
Un afroamericano tiene tres veces más posibilidades de ser arrestado que un blanco en Estados Unidos por consumo de drogas, pese a que los dos grupos usan enervantes a niveles similares, de acuerdo con las estadísticas del propio gobierno federal.
Piden comida para sobrevivir y eso “daña la imagen” del monstruo alemán del consumismo. Esperan en la puerta el carro de los que todavía pueden empujarlos, porque cada día están menos llenos o más vacíos.
Algunos tienen estudios universitarios, otros edad para estar protegidos, los más desesperados, sin luz, agua e incluso techo, pero llenos de dignidad porque no les importa pedir comida y si no se lo permiten, recurren a las basuras o a los desechados por caducidad.
Lidl, que extiende los malos tratos a sus trabajadores por los 8.000 supermercados repartidos en 17 países del mundo, no quiere indigentes en sus puertas, mientras esconde su estructura de propiedades tras una elaborada fachada de red de empresas.
El caso que nos ocupa especialmente ha ocurrido en Chiclana, Cádiz, y ha sido denunciado por la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía. Sólo se trata de VIVIR DE LO QUE NADIE QUIERE O TIENE A BIEN DONAR. No tienen “sangre azul” ni influencia social, sólo son, nada más y nada menos, ciudadanos en precariedad extrema. MERECEN UN RESPETO.
LA IMAGEN y el respeto se gana respetando, sabiendo en qué sociedad se vive, en qué estado se encuentra y actuando en consecuencia. Parece que el poderoso de las ofertas no lo sabe o no lo quiere saber con tal de vender, vender, vengan los artículos de donde vengan.
Los consumidores, abrumados por la publicidad de tantos artículos, muchos de ellos inútiles y sin garantías, acuden a llenar las arcas de quienes están denunciados en diversos medios europeos por vigilancia por cámaras de los trabajadores, víctimas además de presuntos “mobbing”.
Ante la situación que tiene instaurada la crisis-estafa, Andalucía no podía estar libre de estos abusos. Os reproduzco el artículo-denuncia que la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía, publicó sobre uno de los casos conocidos, esta vez en Chiclana:
Pimientos, lechugas y manzanas en estado óptimo, chacinas al vacío,… pero que deben salir de los lineales para evitar podredumbres. Todo ello le vale al indigente. Una vez llena las bolsas y conseguido el alimento para el día, se agencian un carro sobrante, de los muchos que sobran, y andando a su casa cargadas hasta arriba de comida, tal vez con la que nunca hubieran imaginado que se alimentarían. Pero eso no les hace perder su orgullo ni les provoca vergüenza.
Cada vez son más los que al cierre de los supermercados se ven arrastrados por necesidad a obtener algún alimento. Si bien la escena no es nueva, empieza a ser cotidiana desde el comienzo de la crisis, principalmente en las grandes ciudades y a la puerta de las grandes superficies de la alimentación.
La paradoja reside en que a la vez que algunos buscan comida en los contenedores, cada español malgasta una media anual de 163 kilos por persona (7,7 millones de toneladas en total), LO QUE EN ANDALUCÍA SUPONDRÍA ALGO MÁS DE 1,4 MILLONES DE TONELADAS.
Es imposible no ver de vez en cuando a gente, y no siempre indigentes, que no hace poco ganaban para un sustento digno, que levantan la tapa del contenedor y revuelven dentro con el único fin de llevarse algo a la boca.
En muchos casos, familias en las que hasta hace no mucho todos sus componentes trabajaban y el desempleo y el fin de prestaciones les obliga a ello. "Prefiero que me vean haciendo esto, que robar", dicen algunos mientras recogen alimentos. Son familias en las que casi todos son desempleados, sobre todo de la construcción, aunque cada día son más las profesiones técnicas y que fueron bien pagadas.
Con lo recogido comen cuatro personas dos o tres día, además que cada 15 días la parroquia les da una bolsa de alimentos, pero es insuficiente y ello les empuja a acudir a aquel lugar. Además de la comida, el gasto lo debe repartir también en pañales, ropa y calzado.
Una de las explicaciones más frecuentes es "Menos mal que la casa en la que vivimos es de mi suegro, porque si tuviéramos cargas hipotecarias estaríamos en la calle. No pagamos más que la luz y la bombona", resoplan después de tomar aire.
En los años 70 comenzarían a abrirse los primeros con el aspecto actual. Existen más de 8.000 supermercados distribuidos por 17 países alrededor del mundo. En la actualidad, Lidl es la segunda cadena más grande de supermercados en Alemania, y es el principal competidor de Aldi, otra cadena similar.
Sindicatos alemanes y de otros países ha criticado a Lidl por malos tratos a los trabajadores, el incumplimiento de las directivas europeas sobre tiempo de trabajo y otros abusos.
The Guardian en el Reino Unido, entre otras denuncias ha informado que Lidl espía en su trabajo con cámaras, hace extensas observaciones del comportamiento del trabajador, en particular centrándose en tratar de despedir a las trabajadoras que podrían quedar embarazadas, y también obliga al personal a hacer trabajo a destajo, que ahora es ilegal en la Unión Europea.
Los administradores de Lidl niegan las acusaciones. En el sitio de Lidl no se proporciona información pública sobre como contactar con los altos directivos de la empresa y la compañía esconde su estructura de propiedades tras una elaborada fachada de red de empresas. En Italia en 2003, un juez en Savona sentenció a Lidl por políticas antisindicales, delito en ese país.
El alcalde de Chiclana, Cádiz, en 2011 en la inauguración del supermercado junto a sus responsables. L. V.
En marzo de 2008, la revista de noticias alemana “Stern” publicó un artículo de portada en el que presentaba informes de vigilancia sistemática de Lidl a los trabajadores, incluidos los detalles más íntimos de sus asuntos privados. En España, Lidl también ha recibido denuncias por parte de trabajadores y sindicatos por presunto mobbing y otros motivos.
Texto transcrito abajo
Desde la APDHA-Cádiz queremos visualizar la injusta situación a la que se enfrentan las personas más afectadas por la crisis-estafa que estamos viviendo. En este caso, a través de un caso concreto como es el de una joven de que se sitúa frecuentemente junto a la puerta de un supermercado LIDL en Chiclana de la Fra., en la zona residencial de Los Gallos (Crt. De la Barrosa). Esta joven representa la situación por la que están pasando miles de personas en nuestro país, en el que los recursos públicos puestos a disposición de la ciudadanía son insuficientes y cada vez más escasos debido a las políticas de recortes del gobierno.
Es por esto que la joven ha decidido acudir periódicamente a la puerta del mencionado supermercado, para recibir la solidaridad de las personas que libremente le proporcionan alimentos o algunas monedas. Sin embargo, tanto los trabajadores del LIDL, como la responsable del establecimiento, presionan diariamente a la joven para que abandone el aparcamiento.
Miembros de la APDHA hemos tratado de mediar en la situación y conocer las causas que provocan que la empresa esté presionando a esta persona para que abandone el exterior del comercio. En la reunión mantenida con la responsable del centro, se nos manifestó que es una cuestión de imagen que no se corresponde con los intereses de la empresa. Por este mismo motivo tampoco han permitido a otras asociaciones que realicen campañas de recogida de alimentos en las proximidades de la puerta del establecimiento. A pesar de exponer la situación de necesidad por la que están pasando estas personas y a tenor de que la mendicidad no es ilegal, la responsable rechaza la posibilidad de permitir la estancia de esta persona en la zona.
Por lo tanto, desde la APDHA queremos manifestar nuestro rechazo a estas actitudes que censuran la solidaridad, a estas políticas comerciales que rechazan la posibilidad de que los clientes se comporten de forma solidaria más allá de las compras en su establecimiento.
En unas fechas cargadas de simbolismo precedidas por la “gran cuesta del año”, son siempre los más desfavorecidos los que sufren las consecuencias de los sistemas de poder que a todos los niveles van mermando las oportunidades de los que carecen de privilegios, recursos y cada vez más, de derechos.
Hacemos una llamada a todas las personas que quieran manifestar su rechazo a estas actitudes a usar su página de Facebook (https://www.facebook.com/lidlespana) para denunciar el caso. Además, en las próximas semanas convocaremos una concentración a las puertas del establecimiento para manifestar públicamente nuestro malestar.
Las “declaraciones de Jolie” fueron publicadas pocos días antes de que la Corte Suprema de Justicia Norteamericana se expida sobre la viabilidad de patentar genes BRCA1 -
El periodista Mike Adams (Natural News) indica: “Angelina Jolie es parte de un astuto plan corporativo diseñado para proteger miles de millones de dólares en patentes de genes BRCA, e influir en una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos” - El anuncio de Angelina Jolie sobre su doble mastectomía (extirpación quirúrgica de ambos pechos), sin tener cáncer de mamas, no una “inocente”, “espontanea” y “heroica elección” como los medios masivos “interpretan” beneficiando a la industria del cáncer. Natural News descubrió oportunamente una campaña corporativa planeada durante meses y que, “casualmente”, confluye en la próxima decisión de la Corte Suprema de Justicia sobre la viabilidad de patentar genes BRCA1.
“Se trata de una investigación que los medios de comunicación omiten”, indica Adams “Aquí explico los vínculos financieros entre corporaciones, inversionistas, fusiones, patentes de genes humanos, demandas, campañas medicas de miedo y los billones de dólares que están en juego”.
Detrás de la propaganda hay mucho más que una mujer “inocente” ejerciendo “elecciones”.
El verdadero eje del plan es proteger billones de dólares en beneficios mediante la implementación de campañas corporativas de RR.PP., cuidadosamente diseñadas para manipular la opinión pública de las mujeres. Lo habíamos adelantado en BWN Argentina demostrando la inmoralidad de Angelina Jolie, una empleada oficial del CFR y las Naciones Unidas que “incita a la guerra sin fin”, mientras comparte membresía con gigantes de la industria del cáncer.
“Los signos de este esquema estuvieron allí desde el principio”, indica el periodista de Natural News.
La columna editorial del New York Times, altamente pulida y obviamente escrita por profesionales de marketing para ser luego atribuida a la infame Angelina Jolie, es una cuidadosa y elaborada maniobra de acción psicológica que invoca palabras clave como “elección” (algo que toca de cerca a todas las mujeres en este marco), e incorporando “frases de su marido”, Brad Pitt para describir toda la experiencia con sentencias diseñadas comercialmente del estilo: “Más fuerte”, “orgullo” y “familia”, palabras repetidas una y otra vez.
Al mismo tiempo Brad Pitt protagoniza la película ”World War Z” financiada por los CDC, lo cual termina de dar un pantallazo sobre esta pareja -producto y fabricación hollywoodense-.
La operación financiera quedó al descubierto cuando un “espontaneo” “testimonio” de Angelina Jolie apareció como por arte de magia en la portada de la Revista People, una publicación famosa por no presentar noticias de último momento ya que es elaborada con muchas semanas de anticipación, antes de su lanzamiento a los quioscos. Como era de esperarse, en la tapa de People se utilizan exactamente las mismas frases y lenguaje expresados en el articulo editorial del New York Times: “Su elección valiente” y “Esto era lo correcto”, “Más fuerte”, “elección”. Palabras floridas y mensajes selectivos. Ninguna “coincidencia”.
¿Cual es el propósito de esta nueva mentira sionista de Jolie? ¿En qué intenta influir?
¿Que tal… sobre billones de dólares en ganancias para las corporaciones?
En su próxima reunión, la Corte Suprema de Justicia de EE.UU. se pronunciará sobre la viabilidad de patentar el gen BRCA1
La propaganda y anuncio aberrante de Angelina Jolie tuvo cuatro impactos notables inmediatos:
1) Aterrorizó a todas las mujeres con falsas estadísticas del cáncer de mamas, incitando a la auto-mutilación anormal y paranoica.
2) Las mujeres asustadas salieron corriendo a realizarse estudios para saber si tienen el gen BRCA1, cuando tiene poco que ver con el cáncer. En Estados Unidos estas pruebas fueron patentadas por una corporación llamada ”Myriad Genetics”. Debido a esta patente, las pruebas de BRCA1 pueden costar desde $3.000 a $4.000 dólares cada una. Este negocio en si mismo representa un mercado de millones dólares.
3) ”El anuncio de Jolie causó una subida sin precedentes en el precio de las acciones de Myriad Genetics (MYGN) las cuales dispararon en la bolsa. Las acciones de Myriad cerraron en el martes, luego de la columna editorial del New York Times”, según informa marketwatch.com.
4) Condujo a la opinión pública a influir en la próxima decisión de la Corte Suprema de Justicia para legislar a favor de la privatización de genes humanos.
Angelina Jolie engaña a todas las mujeres del mundo. Lo que hace es -literalmente- vender a las mujeres a la industria de cáncer con fines de lucro. Por eso es necesario profundizar en el asunto para entenderlo…
Myriad Genetics disfruta un pico en el precio accionario gracias a Jolie y Obamacare (el sistema de salud de Obama), canalizando miles de millones de dólares.
“La base de Salt Lake City de Myriad Genetics (MYGN) es dueña de la patente del test que determinó que, según la actriz, tenía un 87% de posibilidades de padecer cáncer de mama”, escribió MarketWatch.com.
Y esto es sólo el comienzo. Si la Corte Suprema es “influenciada” o tiene justificaciones suficientes ante la opinión pública, para obedecer ordenes bancarias y corporativas, puede aprobar un negocio de billones de dólares para los próximos años. Myriad Genetics es un brazo importante de la industria basada en la explotación poco ética del genoma humano.
“El mayor fabricante mundial de herramientas de análisis y pruebas de ADN, Life Technologies Corp., será adquirido por Thermo Fisher Scientificpor una cantidad récord de $13,6 billones de dólares”, señala www.marketwatch.com. “Una carrera que comenzó hace más de 26 años está prosperando increíblemente mientras algunos gobiernos extranjeros y corporaciones se unen a los Estados Unidos en la financiación de los estudios para trazar un mapa genético humano. Y así como la reciente oleada de fusiones y adquisiciones en el espacio de la genómica provocaron ganancias, los inversores todavía tienen muchas oportunidades para sacar provecho de esta industria multimillonaria”.
Cuanto más alto sea el el precio de las acciones de Myriad, más rentable será una fusión para sus actuales dueños. Así que el “truco” de Jolie acaba de generar millones de dólares adicionales en valores para las mismas personas que persiguen un monopolio sobre “los genes de cáncer de mama” residentes en los cuerpos de las mujeres.
¿Coincidencia? Difícilmente.
Detalles sobre la próxima decisión de la Corte Suprema
La Fundación Pública de Patentes y la ACLU presentaron una demanda en el 2009 desafiando a la propiedad corporativa sobre genes humanos. Cualquier persona que crea en los Derechos de la Mujer, los Derechos Humanos, los Derechos Civiles e incluso en el derecho a comer alimentos no modificados genéticamente, debería acordar inmediatamente que las corporaciones no pueden patentar genes humanos y luego utilizar esas patentes como un rastrillo para “juntar” miles de millones de dólares, mientras realizan una peligrosa investigación científica genética para obtener resultados financieros.
Una pregunta a todas las mujeres que leen este articulo: ¿A usted le gustaría que una corporación en Utah, Estados Unidos, sea la dueña de su cuerpo? Si la respuesta es no, usted debe repudiar la apropiación corporativa de genes humanos. Esto también significa que usted debe oponerse a la campaña de propaganda de Angelina Jolie y sus operaciones de miles de millones de dólares de ganancias obtenidas directamente de la industria genética humana, con patentes sobre genes y negando a los seres humanos la propiedad de su propio código genético.
El 12 de mayo de 2009, la ACLU y la Fundación pública de patentes (PUBPAT) presentaron una demanda contra las intenciones de patentar dos genes humanos asociados respectivamente al cáncer de mama y ovario, BRCA1 y BRCA2, por ser inconstitucional y no válido. El 30 de noviembre del 2012, la Corte Suprema acordó oír el argumento sobre la patentabilidad de genes humanos. La ACLU discutió el caso ante la Corte Suprema de Estados Unidos el 15 de abril de 2013. Esperamos una decisión este verano.
En nombre de investigadores expertos, consejeros genéticos, pacientes mujeres, sobrevivientes de cáncer, instituciones de cáncer de mama, grupos de Salud de mujeres, y asociaciones científicas que representan a 150.000 genetistas, patólogos y profesionales de laboratorio, hemos argumentado que los genes humanos no pueden patentarse porque son producto de la naturaleza. La intención de patentar genes humanos viola la primera enmienda y sofoca las pruebas de diagnóstico e investigación que podrían conducir a una cura, limitando las opciones de las mujeres con respecto a su atención médica.
El objetivo del “anuncio” de Angelina Jolie, no sólo desinforma a todas las mujeres. Las corporaciones dirán que necesitan la patente del gen BRCA1 para curar el cáncer. Una mentira sobre otra mentira sobre otra mentira, que desde la prensa, involucra a la opinión pública para presionar sobre los jueces.
¿Se entiende? Si la Corte Suprema falla contra Myriad Genetics, causará un colapso de millones de dólares para la industria prueba genética del cáncer de mama, prácticamente del día a la noche. Esto significa una gran pérdida no sólo para Myriad, sino también para muchas otras “empresas del gen humano” que desean explotar nuestros cuerpos con fines de lucro, -a las mujeres sobre todo-. (Todas las patentes son monopolios concedidos por el gobierno). En otras palabras, hay billones de dólares en patentes corporativas en juego.
Patentar genes humanos es gran negocio
En la actualidad, cerca del 20 por ciento de los genes humanos están patentados por empresas y universidades. Como explica la ACLU, el “titular de una patente tiene derecho a impedir que alguien estudie el gen, realice pruebas sobre el mismo, o incluso vea el gen. Como resultado, la investigación científica y las pruebas genéticas se retrasaron, fueron limitadas e incluso bloqueadas, debido a intereses puramente financieros sobre patentes.
Cuando las corporaciones se adueñan de los genes humanos, reprimen la investigación científica y adquieren un monopolio sobre la «propiedad intelectual» codificada del ADN. ¡De tu propio ADN! (¿Que tan criminal es esto? Tu decisión…)
Si la Corte Suprema falla contra Myriad, la corporación que Angelina Jolie respalda con sus mentiras, quedaría sentado un precedente que podría desmantelar la industria de patentes sobre genes humanos, lo cual afectaría billones de dólares en futuros beneficios.
Lo más irónico: Muchas mujeres defienden a Jolie sentenciando que “son dueñas de su propio cuerpo”
El verdadero propósito del anuncio de Angelina Jolie, diseñado para invocar reacciones emocionales en otras mujeres inocentes y crear una oleada de apoyo a los genes corporativos, está garantizando que las compañías medicas ganen mucho dinero en el futuro, adueñándose de los cuerpos de las mujeres. Es un truco de relaciones públicas con fines de lucro basado en el engaño para que las mismas victimas, mujeres, respalden inconscientemente a un sistema inescrupuloso de patentes y monopolios corporativos que actualmente avanzan más y más sobre la libertad no sólo de la mujer sino de la humanidad en conjunto.
Mientras la mayoría de los medios de comunicación ocultan cualquier asunto relacionado con las patentes, el Detroit Free Press señaló:
“El anuncio de la estrella de Hollywood diciendo que se hizo una prueba genética para prevenir el cáncer de mama, y que luego recurrió a una mastectomía doble, llama la atención ante un caso pendiente en el Tribunal. Los jueces tienen apenas semanas para decidir si dos patentes de Myriad Genetics sobre genes, que podrían significar un mayor riesgo de cáncer (mama y ovario), son legales. Existen criticas sobre el monopolio ejercido por esta compañía siendo la única autorizada para realizar los tests de BRCA1, a $4.000 dólares cada uno”.
