LA ZONA ECOLÓGICA : “No hay ninguna emergencia climática”.


Una red global de 500 científicos y profesionales pertenecientes a más de 20 países de todo el mundo ha hecho llegar un manifiesto urgente al secretario general de la ONU, Antonio Guterres, con un único mensaje: “No hay ninguna emergencia climática”.


Los firmantes del texto, en su mayor parte destacados científicos de Francia, Australia, Estados Unidos y Alemania, señalan en su carta que “la ciencia del clima debería ser menos política y las políticas climáticas deberían ser más científicas”. En su opinión, “los científicos deben reflexionar abiertamente sobre las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones del calentamiento global, mientras que los políticos deben contar desapasionadamente los beneficios reales, así como los costos imaginados, de la adaptación al calentamiento global, y los costos reales, así como los beneficios imaginados, de su mitigación”.

En su misiva a la ONU, los expertos explican que “el archivo geológico revela que el clima de la Tierra ha variado” en numerosas ocasiones desde que existe el planeta, con fases más frías y más calientes. “Lo que conocemos como la ‘pequeña Edad de Hielo’ terminó en unas fechas tan recientes como la mitad del siglo XIX y, por lo tanto, no sorprende que ahora estemos experimentando un período de calentamiento”. De hecho, sigue diciendo el documento titulado No hay emergencia climática, “solo unos pocos artículos revisados ​​por pares llegan incluso a decir que el calentamiento reciente es principalmente antropogénico”.

António Guterres

Los autores del documento afirman rotundamente que el calentamiento es mucho más lento de lo previsto y que la política climática se basa en modelos inadecuados. “Los modelos climáticos tienen muchas deficiencias y no son remotamente plausibles como herramientas de hacer política. Además, lo más probable es que exageren el efecto de los gases de efecto invernadero como el CO2 e ignoran, por otro lado, el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso”.

En este sentido, el panel de 500 científicos recuerda que “el CO2 no es un contaminante. Es esencial para toda la vida en la Tierra. La fotosíntesis es una bendición. Más CO2 es beneficioso para la naturaleza, ecologizando la Tierra: el CO2 adicional en el aire ha promovido el crecimiento de la biomasa vegetal global. También es bueno para la agricultura, aumentando los rendimientos de los cultivos en todo el mundo”.

“No, el calentamiento global no ha aumentado los desastres naturales”, afirman en su comunicado. “No hay evidencia estadística de que el calentamiento global esté intensificando huracanes, inundaciones, sequías y otros desastres naturales similares, o haciéndolos más frecuentes. Sin embargo, las medidas de mitigación de CO2 son tan perjudiciales como costosas. Por ejemplo, las turbinas eólicas matan pájaros e insectos, y las plantaciones de aceite de palma destruyen la biodiversidad de las selvas tropicales”.

Los científicos citados concluyen advirtiendo a la ONU de que el objetivo de la política internacional debe ser proporcionar energía confiable y asequible en todo momento y a todo el mundo, y que la política climática debe respetar las realidades científicas y económicas. “No hay emergencia climática. Por lo tanto, no hay hay motivos para el pánico o la alarma. Nos oponemos firmemente a la política dañina y poco realista de cero CO2 propuesta para 2050”.

LA POSDATA

Este novedoso acontecimiento en el que se implica inexorablemente, al 9º secretario general de la ONU, marca un antes y un después en la controvertida y fraudulenta política de cambio climático que avanza, arrasando a su paso, a todo aquello que se mueva a contracorriente en un juego en el que la norma es derribar al contrario que, en este caso, es aquel que exponga la verdad y el trasfondo político-mafioso de un entramado en el que sus promotores, no dudarán en justificar las opiniones y los informes que disienten, bajo la premisa de que sus autores responden a intereses creados.
































Más:



No hay comentarios:
Etiquetas: , , , , , , , , , ,

La zona Roja : Electrosmog: la amenaza silenciosa del avance tecnológico.

Electrosmog es la contaminación electromagnética que se emana de todas las tecnologías que estamos usando hoy en día. Ahora, con la proliferación de dispositivos móviles e inteligentes, tenemos ambientes que están llenos de señales microondas, de WiFi y de telefonía móvil por doquier. ¿Cómo afecta esto a nuestra salud?


Ondas potencialmente cancerígenas 

Justamente cuando nació la telefonía celular comenzaron las dudas en algunos campos sociales sobre si haría daño a la salud. Esas preocupaciones llevaron a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a lanzar, en 1996, el Proyecto Internacional sobre los Campos Electromagnéticos (CEM) para evaluar las pruebas científicas de los posibles efectos sobre la salud de los CEM.


En 2011, 15 años después de creado el proyecto y cuando la tecnología avanzó a pasos agigantados, la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés), que forma parte de la OMS, emitió el boletín 208, del 31 de mayo de ese año, en el que informaron que, un equipo de trabajo de 31 científicos de 14 países, llegaron a la conclusión de que las señales de radiofrecuencia y microondas de las telecomunicaciones son potencialmente cancerígenas para el ser humano y le dieron la clasificación dentro del Grupo 2B, que significa que es algo que incrementa el riesgo de cáncer, no lo causa de inmediato, sino por acumulación.


Fragmentación del ADN 

En 2017, el Centro Nacional para la Información Biotecnológica (NCBI, por sus siglas en inglés), que forma parte de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE.UU., publicó un estudio, hecho a ratas expuestas a radiaciones de WiFi. La conclusión fue que «el análisis genómico confirmó el daño en el ADN debido a la toxicidad de la radiación», además de «importantes alteraciones nocivas en los tejidos cerebrales de los animales».

Pérdida de la fertilidad 

A mediano plazo, el electrosmog causa pérdida de la fertilidad. En el caso del hombre provoca la disminución de la movilidad de los espermatozoides y en las mujeres genera una cantidad de endurecimiento del vientre, problemas en los ovarios, que al final se derivan en infertilidad. Otro estudio del NCBI señala que las consecuencias en el sistema reproductivo, por la exposición a los campos electromagnéticos, incluye la alteración de «las hormonas endocrinas reproductivas y la función gonadal»; pero, además, afecta «el desarrollo embrionario, el embarazo y el desarrollo fetal».

Hipersensibilidad electromagnética 

Hay un tercer elemento o consecuencia del electrosmog, que es la hipersensibilidad electromagnética o electrohipersensibilidad, tal como un síndrome o reacción alérgica a un ambiente hostil. Nuestro cuerpo funciona con electricidad de corriente directa, lineal, de una sola polaridad. En cambio, la electricidad que usamos normalmente, la de las corrientes alternas que está en las paredes, y de la cual tomamos, es una que cambia la polaridad continuamente.

Uno de los personajes principales en la serie ‘Better Call Saul’ (spinoff y precuela de ‘Breaking Bad’), asegura tener hipersensibilidad electromagnética aguda.

La corriente alterna está en todas las edificaciones, los cableados de alta tensión, en todas partes. Las señales de microondas se meten dentro del cableado de los campos que van alrededor de la corriente y se crea algo que se llama la electricidad sucia, esto hace que las señales microondas desajusten los balances electromagnéticos en toda la corriente. Como consecuencia, el cuerpo se ve expuesto a esto, como una agresión, y no puede procesarlo y, entonces, hay cuerpos que genéticamente reaccionan adversamente con dolor, de cabeza, por ejemplo, sin causa aparente, punzadas en el cuello o, de repente, distintos dolores en varias partes de las piernas, de las extremidades.

Falta de sueño 

A la hora de dormir, la electrohipersensibilidad inhibe la producción de melatonina e inhibe la capacidad del cerebro de bajar la frecuencia cerebral a un nivel que le permita restaurarse, es decir, un sueño profundo. Eso hace que la persona no pueda dormir bien y hay unas cantidades de funciones biológicas que no se cumplen.

Los móviles que más radiación emiten 

El portal alemán de estadística Statista publicó el pasado 24 de agosto una lista con los 15 modelos de teléfonos que emiten más radiación cuando un usuario lo lleva pegado al oído mientras hace una llamada, según datos de la Oficina federal alemana de protección radiológica. El organismo posee una base de datos completa en la que se incluyen todo tipo de teléfonos móviles inteligentes, tanto los más antiguos como los más modernos, acompañados por el nivel de radiación que emiten.


Según la lista elaborada por Statista el teléfono inteligente actual con un nivel de radiación emitido más alto es el Mi A1, del proveedor chino Xiaomi, que encabeza una lista en la que doce de los quince integrantes son celulares de compañías como Huawei, OnePlus o ZTE, todas ellas con sede en el país asiático. Sin embargo, otros teléfonos de primera categoría como el iPhone 7 o el iPhone 8, ambos de Apple, o el Sony Xperia XZ1 Compact, también figuran en la nómina negativa. Asimismo, el portal estadístico señala que, si bien no existe una directriz universal para un nivel seguro de radiación, la Blauer Engel, certificación alemana para productos y servicios respetuosos con el medio ambiente, solo aprueba aquellos dispositivos móviles cuya tasa de absorción específica es inferior a los 0,60 vatios por kilogramo, requisito que no cumple ninguno de los presentes en la lista, pues todos ellos duplican dicha cifra.

5G agravará la situación 

«Dentro de unos tres años, el electrosmog va a tener que ser controlado, lo queramos o no», enfatiza Joaquín Machado, de la empresa de nanotecnología y evaluaciones ambientales Noxtak.. Señala que la razón es porque se estima que en 2021 esté en acción la red móvil 5G.


Para la 5G, dice, «las celdas de las redes tienen que estar muy cerca, entonces, al aumentar las celdas aumenta el nivel de señales y el tráfico de llamadas y de información, de voz, datos, video». Pone como ejemplo que «con 5G vamos a tener en un celular lo equivalente a 50 teléfonos de ahora, por ende, aumenta la contaminación que va a producir un smartphone, porque está trabajando en una frecuencia muy alta».

Filtrar la contaminación electromagnética 

El CEO de Noxtak señala que  «es imposible huir de la tecnología», además que resulta «impráctico e inviable, porque retrasaría el progreso social y comercial». La solución —señala— es «filtrar la contaminación electromagnética». Por ejemplo, esta empresa elabora unas filminas, con su nanotecnología, que ayudan a este proceso; algunas pueden ser colocadas debajo del router del hogar o la empresa, e incluso, otro de sus productos se puede enchufar «en la corriente y limpia todo el sistema eléctrico». También, buscan que esas filminas las incorporen las empresas de tecnología en sus equipos, al momento de ensamblarlos.

De acuerdo al especialista, la solución debe ser más amplia y es una tarea mancomunada, que involucra «políticas gubernamentales cooperando con políticas corporativas». Mientras, Machado ofrece algunas recomendaciones prácticas a tener en cuenta para disminuir la exposición a los campos electromagnéticos: evitar exceso de conexiones eléctricas alrededor de la cama, usar equipos cableados eléctricos de calidad y observar que posean entrada a tierra, no dormir con el televisor encendido, evitar hablar por celular en exceso y no ubicarlo debajo de la almohada al momento de dormir, no colocar dispositivos encendidos junto a los órganos sexuales, entre otras.

















No hay comentarios:
Etiquetas: , , , , , , , , , ,

LA ZONA ECOLÓGICA : Caníbales por el bien del clima.

- No, señores. No es una broma.

Es completamente real, e incluimos enlaces y documentación gráfica de los hechos que les contamos. Busquen ustedes mismos. La verdad está ahí fuera.

Ahora ya sabemos cual será la degradación final. Comernos a nosotros mismos y a nuestros muertos. Un sistema perfecto.Nada se pierde, todo se recicla.

Bienvenidos al Nuevo Orden. Pasen, vean… y hagan algo.



Un profesor sueco, Magnus Söderlund, declaró en la televisión sueca que el canibalismo es la única forma de salvar el planeta».



Söderlund dijo que el cambio climático obligará a que «los seres humanos tengan que hacer cambios radicales en su forma de vida», incluidas sus dietas. Entre las recomendaciones está la legalización del canibalismo, diciendo que se limitaría a los cadáveres:

Cualquiera que haya visto el programa, en horario infantil, después de las cinco del martes, se ha quedado, como mínimo, sorprendido. Allí, se presentó la idea de comenzar a comer personas.

La declaración se produce al hilo de la feria «Gastro Summit – sobre el futuro de la comida» en Estocolmo, donde el científico conductista Magnus Söderlund celebra seminarios sobre la posibilidad de comer carne humana – para «salvar el clima».

– ¿Qué hace que la mayoría de nosotros reaccione instintivamente con asco cuando hablamos de comer carne humana para salvar el clima?, se pregunta la anfitriona Tilde de Paula.

Magnus Söderlund responde: «En primer lugar, que esa persona debe de estar muerta».

Un problema podría ser que los cadáveres en general son tabú. Además, las críticas contra la profanación de un cadáver. Otra explicación, dice Söderlund, es que muchos son «ligeramente conservadores» cuando se trata de comer algo.

Caníbales por el bien del clima. Sin embargo, según el investigador, es importante desde una perspectiva de sostenibilidad discutir diferentes opciones para el futuro.

El profesor Magnus Söderlund tiene antecedentes interesantes. No es un «científico» en la forma en que uno pensaría al hablar sobre el ambientalismo o los efectos del «cambio climático» (a pesar de cómo cambia el clima de la Tierra a lo largo de la historia), sino que es un científico social cuya especialidad es el marketing. 

 Específicamente, su área de investigación está en las reacciones humanas sobre un tema dado. Incluso ha escrito un libro llamado «Experimentos con personas», como señala su biografía en Wikipedia:

Söderlund realiza cursos de marketing relacionado con el consumidor y tiene varios libros sobre el tema. 

Dos de ellos han sido nombrados «Libro de marketing del año en Suecia». Su investigación se puede encontrar en el campo del comportamiento del consumidor, donde estudia cómo los consumidores adquieren, usan y eliminan los productos. Su investigación sobre cómo reaccionar cuando se encuentran con elementos de marketing, así como con un vendedor en una tienda o un anuncio. 

Ejemplos de reacciones en estos estudios son la satisfacción del cliente, las percepciones de equidad, las emociones, las intenciones y la lealtad del cliente. Estas reacciones son comunes en la investigación del comportamiento del consumidor, que a menudo se conoce como reacciones psicológicas. Muchos de los estudios de Söderlund son experimentos, que se asignan aleatoriamente a diferentes grupos, que reciben diferentes tratamientos, y luego las reacciones de los grupos son posteriores a los tratamientos.
Entonces, ¿qué significa esto? ¿El profesor Söderlund realmente aboga por el canibalismo en sentido estricto?

A veces, en las noticias y los medios de comunicación, se realiza algo llamado «globo sonda». Esto es cuando una organización hace una declaración, generalmente algo que es exagerado, para ver cómo responde el público. (A) cómo responderán las personas, (b) qué argumentos u objeciones tienen, y (c) cómo templar el mensaje para el futuro en función de las condiciones actuales. Es una forma de programación social.

La evidencia sugiere que el canibalismo se está convirtiendo en un problema importante en el futuro, y que no solo son historias sobre comportamiento criminal. Por el contrario, debe entenderse como el significado de las palabras «bebés o delincuentes no nacidos o abortados». 

Se está publicitando el consumo de placenta humana, en nombre de la salud. El canibalismo está reviviendo en los casos en que las personas comen cadáveres o partes de sí mismos.

No son casos aislados: en los últimos tiempos hemos visto la exagerada publicidad que se le han dado a noticias tan esperpénticas cómo el de la mujer holandesa que prepara salchichas con su propia sangre, el hombre que se cortó su propio pie para cocinarlo y comerlo con unos “tacos” o el “supuesto” artista letón que, tras cortar un pedazo de carne de un hombre, y otro de una mujer, los cocinó y los comieron entre los tres, en medio de una “performance” totalmente incalificable.

En las siguientes galerías pueden ver las IMÁGENES REALES de los casos a los que hacemos referencia:










Por lo que parece, esta historia trata sobre la preparación del público para aceptar lo desagradable pero comúnmente establecido en el mundo de la práctica del canibalismo en la antigüedad. En este caso, el canibalismo se propone como la «respuesta» al problema del cambio climático (¿problema?), para lo cual a través de suficientes «globos de prueba» y manipulación social, se llega a una nueva tesis que legitima el canibalismo en algunos casos, que continúa normalizándose.
No piense que no podría suceder. La sodomía no era aceptada hace 30, 40 ó 50 años. Nadie pensaba en aquel entonces que sería aceptada. Hoy, sin embargo, lo es. Y si no la aceptas, eres un paria social. Los hombres se quejan de que «no lo vieron» venir, pero las señales estuvieron a su alrededor durante muchos años. No fueron ellos, pero se negaron a prestar atención.

Ya han empezado a sugerir abiertamente (se hace desde hace décadas de forma oculta por Planned Parenthood el utilizar los abortos como piezas de recambio. ¿Cuánto tiempo creen que se tardará en sugerir que cambiemos un filete de ternera por la placenta de un bebé abortado en África? ¿O un revuelto de riñones de feto de seis meses? Las variaciones son infinitas. El dinero a obtener, también.

¿Siguen sin creerlo? La ONU quiere prohibir el consumo de carne. Han exigido que en los supermercados se vendan insectos como alimento. Si no ve lo que viene ahora, está CIEGO.

No hay más excusas.









Alexandria Ocasio, queda en evidencia durante una reunión de Distrito en Nueva York. Lamentablemente, la congresista intenta salir al paso de las críticas que suscitaría la petición de la mujer asistente y su discurso, alegando que esta última estaría bajo una crisis y con problemas mentales. Indudablemente, lo que nuestra congresista no quiere que sepamos es que, la supuesta “demente”, no es más que un vehículo para transmitir aquello que ningún político podría decir en público, pero, que se acerca bastante a la doctrina climática de la Agenda en curso de la misma ONU y que, congresistas como Ocasio apoyan.








Esta noticia, aparecida en 2019, fue publicada en el canal sueco tv4.  Algunos medios intentaron desacreditarla, solo porque su protagonista Magnus Söderlund, no era científico. Efectivamente, Söderlund es economista, profesor de administración de empresas y marketing en la escuela de economía de Estocolmo. Otro de los motivos que hicieron que la noticia suscitara cierta polémica y crítica fue, por el hecho de que Donald Trump la había retuiteado y la había hecho viral. Tanto el canal CNN Chile, en el que se desacreditaba la noticia, como el original de TV4, eliminaron el contenido de su web.  La verdadera razón de toda la polémica debería radicar en que, este tipo de noticias, son habituales y, quienes las protagonizan, pertenecen a ese ejército en la sombra de la Agenda criminal 2030, impulsada por sus "fábricas de ideas" (think tanks), encaminadas a eliminar de la dieta mundial alimentos básicos, incluida la carne, comandados por la ONU, Unesco, Banco Mundial, Foro Económico Mundial, China, etc








Más:


No hay comentarios:
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , ,
Suscribirse a: Entradas (Atom)