Las irregularidades en inclusas donde daban a luz mujeres solteras vuelven a salpicar a las monjas. Tras la muerte de sor María, imputada por el presunto robo de bebésen clínicas madrileñas y que falleció antes de que el juicio concluyera, ahora un tribunal llama a Aurora Gallego Losada. Es sor Aurora, exdirectora de la Casa Cuna Santa Isabel de Valencia, que ha sido citada como querellada en un procedimiento penal en el que tendrá que ir acompañada por su abogado.
Sor Aurora, distinguida por la alcaldesa Rita Barberá como Hija Adoptiva de la ciudad de Valencia. Más.
El magistrado del Juzgado de Instrucción número 19 de la ciudad ha citado a la monja, junto a la actual directora y al abogado de la institución, tras admitir a trámite la querella que ha puesto contra ellos Enrique J. Vila, adoptado en la Casa Cuna Santa Isabel de Valencia. A su vez, Vila es el abogado del caso de los niños robados en su rama madrileña, así que se representará a sí mismo.
Sospecha que él también es un niño robado y lleva 20 años intentando que sor Aurora abra los registros y facilite el nombre de su madre, algo que se tendría que haber hecho porque así lo ordenó un auto judicial de la Audiencia Provincial. Sin embargo, sor Aurora dice no tener ese registro. Algo que no acaba de cuadrar, ya que el testimonio de madres que pasaron por allí recoge que sí daban el nombre y la Casa Cuna de Barcelona, que es la matriz, los tenía y los hizo públicos.
Casa Cuna Santa Isabel de Valencia, España.
Además, en el acto judicial, cuya celebración estaba prevista para el 26 de mayo de 2015, el magistrado ha llamado a declarar a un familiar adoptivo de Vila, que dará testimonio de que los padres pagaron por él un millón de pesetas de las de 1965, un indicio de que Vila podría ser uno de los miles de bebés robados en España desde el franquismo hasta bien entrada la transición.
XVI Premios de solidaridad de Telva 2009. Sor Aurora Gallego, directora de la Casa Cuna de Santa Isabel de Valencia recogiendo el Premio.
demandantes frente a la Ciudad de la Justicia de Valencia. Más.
Aunque el querellante denuncia coacciones, detención ilegal, falsedad en documentación pública, alteración de la paternidad, falso testimonio y estafa procesal, el juzgado ha admitido la querella solo por un delito contra la integridad moral. El magistrado entiende que la Casa Cuna ha podido causar un daño psicológico a Vila al poner trabas en la búsqueda de sus orígenes. Sin embargo, la propia querella recoge que se podría ampliar la imputación si durante las declaraciones observa indicios de algún otro delito. La monja tendrá que responder tanto a las preguntas del juez como a las del propio Enrique Vila, como abogado de sí mismo.
La Casa Cuna de Valencia se fundó en 1935 y, según declara en sus estatutos, es una residencia para 22 madres y sus hijos. También es centro de día para adolescentes embarazadas. "Ofrece apoyo y acogida".
Sor Aurora llegó a esa sede 1965 y la dirigió en los años 80 hasta hace menos de un año (2014), cuando se la sustituyó por otra monja que también aparece ahora como querellada. La institución, acusada por algunos adoptados de ser parte de la red de compra de niños robados, fue demandada en 2012 por 21 niños nacidos allí que querían conocer el nombre de sus madres biológicas.
La Casa Cuna de Valencia la dirigen las Siervas de la Pasión. En su sede de Vigo, investigada por la venta de niños, una de las religiosas admitió haber recibido 47.000 pesetas por hacer gestiones. De momento, la sede valenciana ha recibido denuncias y acusaciones, pero no se le ha abierto proceso judicial por la trama de niños robados.
El abogado y niño adoptado Enrique Vila (de traje)
Sor Aurora es una reconocida religiosa de Valencia que se prodiga poco pero que ha recibido honores de la administración pública a propuesta siempre del Partido Popular. Su labor al frente de la Casa Cuna que ahora se pone en entredicho tuvo sus frutos con otro reconocimiento impulsado por la Generalitat Valenciana: Premio Mujer Trabajadora de les Corts Valencianes en 2002 por "su lucha personal y destacado trabajo en defensa de la vida de los más débiles y necesitados".
Sor Aurora Gallego (izqda.) junto a otra religiosa camino del juzgado. Fuente.
En 2011, el pleno del Ayuntamiento, gobernado por Rita Barberá, acordó distinguirla como Hija Adoptiva de la ciudad. Compromís votó en contra y el PSPV e Izquierda Unida se abstuvieron. Tras recibir la distinción, y preguntada por la posible relación de la institución con la trama mafiosa de robo de bebés, la monja, en una de sus escasas declaraciones públicas, señaló que las adopciones se hicieron "tal como la ley lo ha requerido".
No solo ella, también la institución que dirigía, fue galardonada en 2002 con el Premio Valenciano a la Solidaridad y el Voluntariado por «su desinteresada tarea en su proyecto de apoyo familiar y social para mujeres e hijos que no tienen recursos». Una proposición no de ley de febrero pretendía quitarle los reconocimientos, pero la mayoría absoluta del PP tumbó la propuesta.
El Arzobispado de Valencia ha declinado hacer declaraciones sobre la querella admitida a trámite contra sor Aurora.
Decenas de niños dados en adopción por la clínica San Ramón de Madrid buscan su origen. Dos de ellos, entregados a sendos matrimonios de Valencia, dan la cara por primera vez
Decenas de recién nacidos -quién sabe si tal vez centenas- fueron dados en adopción al poco de haber sido alumbrados por sus madres en la clínica San Ramón de Madrid en los años 70 y 80 del siglo anterior. Muchos de esos niños -son ya hombres y mujeres- buscan compulsivamente sus orígenes; descubrir quién era su madre biológica; saber por qué renunció a ellos y si lo hizo voluntariamente o si fue engañada; aclarar si su proceso de adopción fue limpio o si en realidad fue fruto de una burda transacción económica...
No importa que haya pasado mucho tiempo. No importa que la mayoría de esos chicos y chicas sean ahora adultos con una vida feliz. En todos hay un deseo, que en algunos casos llega a convertirse en obsesión, por encontrar el rastro de su progenitora.
Entre ellos están José y Miguel Ángel, dos niños del San Ramón, que han decidido dar la cara y romper el muro de silencio que enmudece a los demás. Ellos son los primeros en hablar abiertamente y en dejarse fotografiar.
La clínica San Ramón se vio salpicada en noviembre de 1981 por una operación policial que culminó con la detención de cinco mujeres y un hombre por presunta venta de recién nacidos.
La Brigada Judicial de Madrid actuó tras tener conocimiento de que una prostituta que ejercía en la calle de la Montera había dado a luz a un niño y que éste había sido entregado, previo pago de varias decenas de miles de pesetas, a un matrimonio residente en Levante. Eso destapó una compleja red de supuesta compraventa de bebés.
"El centro médico en que fueron asistidas las parturientas fue la clínica San Ramón, situada en el paseo de La Habana número 143, donde obtenían toda clase de facilidades para ocultar su identidad. En las certificaciones presentadas ante el Registro Civil constaba que el recién nacido era hijo de madre desconocida", informó en su día la Jefatura Superior de Policía de Madrid.
Cuando muchos de aquellos niños del San Ramón se han enterado de aquellos hechos y de su propio proceso de adopción, les han asaltado las dudas. Dudas sobre la actuación del doctor Eduardo Vela -el tocólogo que dirigía el sanatorio y firmaba los papeles del parto-, así como sobre cuantas personas y funcionarios intervinieron en el asunto.
Dudas, incluso, sobre si sus madres biológicas renunciaron a ellos conscientemente o si éstas fueron engañadas diciéndoles que su criatura había nacido muerta.
El escaso y laxo control que entonces había por parte de las autoridades estatales sobre los menores abandonados da pie a todo tipo de especulaciones.
José, un 'bebé del San Ramón' dado en adopción, con una foto suya de niño- FOTO: JESÚS CÍSCAR
Un lote de esos críos fue a parar a Valencia, en concreto a varios municipios de la comarca de L'Horta sur (integrada por los pueblos de Catarroja, Albal, Alfafar, Benetússer, Massanassa y otros). En uno solo de esos pueblos viven hasta nueve de esos niños nacidos en el San Ramón, aunque entre ellos y sus vecinos son más conocidos como los niños de Madrid.
Uno de esos chiquillos es José, nacido el 8 de julio de 1976, según los documentos que posee. Otro es Miguel Ángel, nacido el 12 de agosto de 1978.
Nadie sabe por qué hay tan alta concentración de adoptados en un territorio tan pequeño. Lo más probable es que funcionase el boca a boca y que un matrimonio contase a otro la relativa facilidad que había para conseguir un bebé entrando en contacto con la red que se movía en torno al sanatorio San Ramón.
En casi todos los casos se trataba de parejas que rondaban los 40 años, sin hijos y bien situadas económicamente. Y en casi todos los casos se repiten los personajes: el mismo doctor Vela, el mismo abogado, el mismo notario, los mismos intermediarios y hasta el mismo taxista que trasladó a los adoptantes hasta Madrid y después regresó al pueblo con ellos y con el recién nacido.
José fue inscrito en el Registro Civil de Chamartín (Madrid) por Ramón C., del que se dice en el oportuno documento oficial que lo hacía en calidad de "encargado del sanatorio donde ha tenido lugar el nacimiento" del crío, del que no se hacen constar ni nombre del padre ni nombre de la madre.
Ramón, un antiguo herrero de Tomelloso (Ciudad Real), en realidad no era ningún "encargado del sanatorio", sino una suerte de empleado de mantenimiento, que lo mismo arreglaba la calefacción que conducía una furgoneta para transportar unas botellas de oxígeno.
-Yo era un mandado, dice Ramón.
-Pero usted inscribió en el Registro Civil a bastantes niños supuestamente abandonados por sus madres... ¿no?
-Sí. No sé cuántos. Yo calculo que serían doce o catorce. Yo hacía lo que me mandaban el doctor Eduardo Vela o el administrador del sanatorio (un tal señor Camón).
-¿Y sabe usted por qué nacían allí tantos niños que luego eran abandonados por sus madres?
- No lo sé. También a mí eso me parecía extraño, pero...
El encargado de mantenimiento asegura que las mujeres que presuntamente daban en adopción a los bebés no eran prostitutas o drogadictas.
Al menos, no todas. También había muchas jóvenes solteras, recién casadas, trabajadoras, empleadas domésticas y todo tipo de mujeres "normales". Ramón C. recuerda, por ejemplo, el caso de una enfermera que decidió no quedarse con su hijo tras darlo a luz.
En los años 70 y 80 era muy fácil la tramitación de las adopciones si se podía sostener ante un juez que no se conocía la identidad de los padres, que el niño estaba en situación de abandono y que no estaba acogido en ningún establecimiento benéfico. En ese caso, bastaba dejar pasar seis meses para que el bebé fuera dado legítimamente en adopción, al considerar que era "lo más útil y beneficioso" para él. Sin más problemas y sin más requisitos que el teórico control de un juez de Primera Instancia.
Hasta que una reforma legislativa recortó en 1987 el inmenso poder de los médicos, obligándoles a comunicar a las autoridades cada caso de adopción en que intervenían.
Miguel es otro de los niños de San Ramón. La documentación que tiene asegura que nació el 12 de agosto de 1978 en esa clínica, tras lo que "su madre le abandonó y entregó la criatura a la encargada del sanatorio, Laura Cecilia R.M." Después, el bebé fue dado a un agricultor valenciano con buena posición económica y a su esposa, un ama de casa, porque "le habían tomado tal cariño como si de su hijo legítimo se tratara", según los documentos legales. ¿Pero dónde y cómo tomaron cariño estas personas a un niño al que no conocían?
"Desde que nací tengo una especie de lunar rojo en el entrecejo. Es algo muy característico y estoy seguro de que, si me viera mi madre biológica, me reconocería inmediatamente", dice Miguel con convicción. "¿Es posible que mi madre tuviera la frialdad de abandonarme? No me lo creo. ¿No sería engañada para que lo hiciese?", añade. Es una pregunta que le corroe y que lleva años intentando que alguien le responda.
Las dudas son especialmente acuciantes en el caso de las mujeres. "Cuando me pregunta el médico por mis antecedentes familiares, tengo que mentir como una bellaca. ¿Qué sé yo de las enfermedades que padecían mi madre o mi padre? No lo sé... y eso me angustia", confiesa una mujer nacida en San Ramón en los años 80.
La revista Interviú publicó en diciembre de 1981 una serie de tres reportajes sobre esta clínica -hoy ya inexistente- que, a tenor de los testimonios de trabajadores anónimos, aparecía reflejada como si fuera una casa de los horrores en la que supuestamente sucedían las cosas más extrañas: embarazos simulados, cadáveres de bebés conservados en un congelador, supuestas presiones a jóvenes madres solteras para que dieran a sus criaturas en adopción...
Varias mujeres que dieron a luz en el San Ramón han confiado a EL PAÍS sus temores de que fueran víctimas de un engaño: en su día les dijeron que su bebé había nacido muerto, pero ni ellas ni sus maridos o compañeros sentimentales vieron jamás el cadáver. La mayoría de las parturientas eran jóvenes a las que algún directivo de la clínica les aconsejó entonces que se olvidasen de todo porque el propio centro se ocuparía del entierro y del resto de los trámites.
"¿Sería verdad que mi niño había muerto? ¿O simplemente me engañaron y dieron a mi bebé en adopción?", se pregunta una madrileña, actualmente madre de familia.
Internet permite que estos hombres y mujeres hayan decidido formar una red de ayuda mutua. Hay adoptados que ahora, al buscar sus orígenes, no dudan en tildar al San Ramón de "maldito sanatorio".
En las páginas web quiensabedonde.es, buscapersonas.org y otros foros hay infinidad de mensajes de personas que buscan una pista para aclarar el proceso por el que fueron a parar a manos de sus actuales familias. Es un proceso difícil porque, según el doctor Vela, todos los archivos fueron destruidos por imperativo legal. Un enigma colectivo casi imposible de resolver. -
'La 'fábrica' de bebés' es un reportaje del suplemento 'Domingo' del 22 de febrero de 2009
El día 3 de Marzo de 1979, tras nueve meses de embarazo fui a dar a luz a la Clínica San Ramón del Paseo de La Habana 143.
Tras ingresar por urgencias, les comunico que creo que estoy de parto, a lo cual la matrona me contesta que mi hijo va a nacer mal. Sin ningún reconocimiento previo ni nada.
Doy a luz, y llaman al Doctor Vela y, con mi hijo al lado, y sin ninguna señal de malformación apreciable a simple vista, me dice que el niño está malformado y que es mejor que se muera, me pide que, por favor de mi consentimiento para no tener que enseñarlo a ninguno de mis familiares porque es muy desagrable quedarse con su imagen, pero algunos si que lo vieron.
Mi marido le pidió que si el niño estaba así, que cuando se muriera le hicieran la autopsia, esto se quedó en que sí.
Después, como no se hizo, el Doctor Vela le contestó que no se le había pedido. Tuvo unas palabras con él, y llegó a darle un puñetazo. Las personas de recepción querían llamar a la policía, pero el Doctor Vela les prohibió que lo hicieran, argumentando que mi marido estaba nervioso porque acababa de perder a un hijo.
Tras los nueve meses de embarazo este señor no me hizo practicamente ninguna prueba, y en los tres primeros meses de embarazo si que tuve algunas perdidas de sangre.
Esto le valió para poder argumentar que mi hijo era un monstruo y asi podermelo quitar.
Hola, quiero contaros lo que a mí me pasó en la Clínica San Ramón de Madrid en marzo del año 1976.
Tuve un niño de 6 meses y medio que según la enfermera nació con MUCHA VITALIDAD DE LA MADRE .
Esto lo que dijo la enfermera que salió con el niño en brazos y se lo enseñó a mi marido, esas palabras nunca las hemos olvidado. El niño vivió 24 horas y le vimos vivo en la incubadora ya nos haciamos ilusiones para ir a verle hasta que cogiera peso ,cuando por la noche el Dr.Vela me dijo que el niño habia muerto .
Él nos dijo que al vivir esas horas habia que inscribirle en el libro de familia, pero como eramos jóvenes y era el primer niño era una pena tener puesto hijo vivo, hijo fallecido. Total, que nos lo dijo tan bien que nos convenció y por otros detalles que ÉL se ocupó para que con el tiempo yo no tuviera nada que justificara ese nacimiento.
ÉL SABIA BIEN LO QUE HACIA . SIEMPRE TENDRÉ ESA DUDA SI MI HIJO MURIÓ O ME LO QUITARON. LUEGO UNOS AÑOS DESPUÉS SE DESTAPÓ EN LA REVISTA INTERVIU QUE ESE DOCTOR ENSEÑABA NIÑOS MUERTOS Y LOS VENDÍA A OTRAS FAMILIAS .YO ESCRIBO ESTO POR SI EN VERDAD A MÍ ME ENGAÑO DICIENDO QUE MI HIJO HABIA MUERTO Y CON ESA DUDA ESTARÉ SIEMPRE.
Si mi hijo vive me gustaria que supiera que yo no lo abandoné, que me lo quitaron y si me busca, que ni él ni yo tenemos papeles ni nada, porque me imagino que los datos de nacimiento serán falsos.
Es muy difícil, pero no imposible. Si alguien sabe algo y quiere consultarme aunque sea otro caso de la CLINICA SAN RAMON podeis comunicaros conmigo y poder hablar de todo esto, es muy difícil encontrar a alguien pero … seguiremos buscando.
Di a luz en la clínica San Ramón el 5 de febrero de 1981 y desde hace años ando detrás de averiguar qué pasó con mi hija pues todo fue muy raro desde el parto hasta todo lo que ocurrió después con mi bebé.
Me dijeron que la niña había muerto, que era prematura y no me dejaron verla, ni nadie pudo hacerlo pues les dijeron a mi madre y a mi marido que la niña tenia malformaciones y era mejor así.
Poco puedo aportar al caso, excepto las circunstancias de mi parto y la “desaparición” de mi hija por llamarlo de alguna manera. A raíz del artículo en Interviú a mi se me metió en la cabeza que mi hija estaba viva pero todos me decían que eso podía ser más un deseo que otra cosa. Investigué por mi cuenta pero no había ni rastro de papeles, ni informes de la clínica, ni nada de nada.
Yo llevaba años con la matraquilla diciendo a mi marido que la niña estaba viva, que algo dentro de mí me decía que lo estaba; que quería saber donde la habían enterrado para ver si había alguien dentro pues nadie nos lo había indicado y nadie vio que lo hicieran; es más, nadie fue a ese entierro, pues en la clínica nos dijeron que no hacía falta que ellos se ocupaban de todo.
A raíz del artículo en El País mi marido toma contacto con otras hijas y madres afectadas por lo mismo y empezamos a desenvolver el hilo de la historia.
Veo coincidencias en otras madres (no nos enseñan el niño, nos dicen que está muerto y sufre malformaciones y es mejor que haya muerto, nadie de la familia lo ve, etc.,) y me planteo la posibilidad de que lo que llevaba años temiendo fuera una realidad.
Todo en aquel parto fue muy extraño pues recuerdo que me enseñaron un bebe envuelto completamente en un sudario blanco y sólo tenía la carita destapada pero estaba muy fría, demasiado para estar recién nacida y… bueno, luego supe que a algunas madres les enseñaban un recién nacido ya muerto que tenían en un congelador y todo me pareció tan terrible…
Siempre he tenido dudas con lo que pasó y estos reportajes y la declaración de algunas madres a las que les dijeron lo mismo que a mí, me han hecho concebir la ilusión de que esté viva.
Todo son apreciaciones, nada es demostrable, pero son demasiadas razones para pensar que soy una madre más de las muchas afectadas por este tema y, en cualquier caso, siempre estará la duda y la esperanza. Mi hija se iba a llamar Macarena.
yo soy una madre que di a luz el di 27 de diciembre de 1977 a una niña en esa clinica,afortunadamente mi hija se encuentra con nosotros,ero aún recuerdo las preguntas del médico preguntandomé si estaba casada y si mi hija era deseada,habia algo extraño (que ahora entiendo) yo era muy joven tenia 21 años. No puedo ni imaginarme que me hubiesen robado a mi hija como hicieron con todos esos chicos. Un beso para todos y si en algo puedo ayudar mi email es este maytelah200@hotmail.com
Anónimo dijo...
He llegado a esta página tras oír en la radio una historia de niño supuestamente robado en la clínica San Ramón de Madrid (Pº de la Habana).
Yo di a luz en esa clínica en enero de 1974, soy soltera y nadie me hizo ninguna pregunta extraña. Mi hijo no salió del paritorio en ningún momento, allí fue lavado y vestido con la ropa que yo llevé y lo colocaron a mi lado inmediatamente; luego me subieron a mí sola a la habitación y cuando llegué el niño ya se lo habían enseñado a mi madre, que me acompañaba.
En unos minutos lo trajeron en su cuna y siempre estuvo en la habitación salvo cuando se lo llevaban para bañarlo, momento en que mi madre y yo podíamos acompañarlo.
Otra cosa que no me cuadra de lo que he leído en Internet es que hablan de las religiosas del centro y en los tres días que estuve allí, lo mismo que en la visita previa al parto que hice para contactar con el tocólogo que me iba a atender en él (mi embarazo lo llevé con el de la Seguridad Social), no vi a ninguna monja; todas las enfermeras, matrona, y administrativas con las que tuve contacto eran seglares.
