Los contratos de jab filtrados y redactados revelan niveles inaceptables de secreto
Los oligarcas farmacéuticos que impulsan la vacuna experimental COVID-19 han revelado solo el siete por ciento de los contratos con los gobiernos y han publicado protocolos de ensayos clínicos para solo el 12% de los ensayos, revelan los investigadores.
Un informe de Transparencia Internacional y la Universidad de Toronto titulado "¿En beneficio de quién?" Advierte sobre niveles peligrosos de secreto y falta de transparencia, revelando "una tendencia inquietante de gobiernos que censuran detalles clave de sus pedidos de compañías farmacéuticas".
Albert Bourla, director ejecutivo de Pfizer
El expediente pro-vacuna de 56 páginas reveló los resultados de una investigación sobre 20 vacunas COVID-19 con 86 ensayos clínicos registrados para las inyecciones. Sin embargo, los analistas encontraron protocolos de ensayos clínicos para solo 10 ensayos.
Al criticar la "ausencia de análisis de datos significativos", el informe mostró cómo los resultados de los ensayos se publicaban a través de comunicados de prensa, conferencias de prensa e incluso cuentas personales de Twitter, en lugar de a través de artículos revisados por pares en revistas médicas.
Metodología del ensayo, resultados ocultos
"Estos primeros anuncios de los resultados de los titulares han llevado a un intercambio selectivo de resultados y a la falta de explicación de los detalles metodológicos que son clave para interpretar los resultados", lamentó el informe.
Se han publicado protocolos de ensayos clínicos solo para el 12% de los ensayos. Dado que "no había protocolos de acceso público para el 88% de los ensayos registrados en nuestro análisis", "no había forma de conocer las condiciones en las que se llevaron a cabo", agregó.
Además, los fabricantes de vacunas anunciaron resultados de solo el 45% de estos ensayos. De estos, el 41% había proporcionado solo resultados de alto nivel a través de un comunicado de prensa o una conferencia de prensa, y los datos completos no estaban disponibles para el escrutinio de los medios o la revisión académica, observaron los investigadores.
Si bien algunos datos se comparten con los reguladores nacionales, "la falta de capacidad reguladora y experiencia puede socavar la capacidad de una agencia reguladora nacional para detectar datos de ensayos clínicos sospechosos", advirtió el informe, lo que aumenta la vulnerabilidad del país a los "productos médicos inseguros", advirtió el estudio.
Responsabilidad: Detalles ocultos
Los investigadores también encontraron un total de 182 acuerdos entre compañías farmacéuticas y gobiernos para la compra de 12 vacunas diferentes con solo un contrato publicado sin redacciones y solo el siete por ciento de los contratos publicados a través de canales oficiales.
De los 11 contratos publicados formalmente, 10 se publicaron con una gran cantidad de redacciones que a menudo cubrían páginas enteras y no cumplían con el principio del Centro para el Desarrollo Global (CGD) de "publicación de contrato completo".
La CGD requiere que la información "solo sea redactada por razones de sensibilidad comercial cuando el interés público en retener información sobrepase el interés público en la divulgación".
Las redacciones en el contrato COVID-19 de Reino Unido-AstraZeneca también cubren de forma rutinaria grandes porciones de texto, a veces oscureciendo secciones enteras que no fueron redactadas en absoluto en los contratos comparables, como la sección de indemnización, explicó Transparencia Internacional.
"Si bien el número de redacciones proporciona una visión limitada de qué información importante está oculta, plantea la pregunta de por qué tanto, y aparentemente más de lo habitual, debe ser secreto", preguntó.
Tres de los 13 contratos de vacunas publicados y filtrados tenían cláusulas de indemnización que contenían información sustancial o parcialmente no redactada. Según las disposiciones de indemnización, si el fabricante de jab es demandado por efectos secundarios adversos, la empresa no tiene que pagar una indemnización.
Los tres contratos, el contrato UE-AstraZeneca y los dos contratos de Pfizer, mostraron que las empresas estaban protegidas de todos y cada uno de los daños y responsabilidades en el caso de efectos adversos específicos de la vacuna, señaló el informe.
'Puerta abierta' para 'Manipulación de datos'
En un comunicado de prensa, Jonathan Cushing, director del Programa de Salud Global de Transparencia Internacional, dijo que "los resultados generan lecturas preocupantes y tienen implicaciones importantes no solo para la respuesta al COVID-19, sino también para futuras emergencias de salud".
"La falta de transparencia de muchos ensayos clínicos, combinada con los enormes incentivos económicos para producir tratamientos efectivos, deja la puerta abierta de par en par para la presentación de informes selectivos de los resultados o la manipulación directa de los datos", añadió Cushing.
Pfizer: eficacia dudosa
Mientras tanto, el experto en seguridad de la información Ehden Biber publicó copias de los contratos de vacunación de Pfizer con la Comisión Europea, República Dominicana, Brasil, Perú y otros países, luego de publicar anteriormente una copia filtrada del contrato de Pfizer con Albania, también utilizada por el informe de Transparencia Internacional.
El contrato obliga al país que compra la vacuna a aceptar que"los esfuerzos de Pfizer para desarrollar y fabricar el producto son de naturaleza aspiracional y están sujetos a riesgos e incertidumbres importantes".
Pfizer reconoce que su jab "puede no tener éxito debido a problemas técnicos, clínicos, regulatorios, de fabricación, envío, almacenamiento u otros desafíos o fallas", pero exige una amplia indemnización que cubra cualquier acción legal en cualquier paso de su cadena de suministro de vacunas.
Industria farmacéutica: presionar al gobierno
Además, el gobierno no puede dejar de comprar el jab de Pfizer, incluso si otro medicamento o vacuna para prevenir, tratar o curar la infección por COVID-19 se desarrolla con éxito o se le otorga autorización.
El contrato UE-AstraZenecaobliga a la Unión Europea a cubrir todos los daños "que resulten o estén asociados con reclamaciones por muerte, lesiones físicas, mentales o emocionales, enfermedad, discapacidad o afección, temor a lo anterior, pérdida o daño a la propiedad y negocios. interrupción."
Un informe de marzo de la Oficina de Periodismo de Investigación (BIJ) reveló que Pfizer había pedido una indemnización que iba mucho más allá de las demandas de los otros fabricantes de vacunas durante las negociaciones de vacunas con los gobiernos latinoamericanos.
Pfizer pidió a Brasil y Argentina que aporten activos soberanos que podrían incluir reservas de bancos federales, edificios de embajadas o bases militares como garantía contra el costo de futuros casos legales, informó BIJ.
BIG también confirmó que Pfizer y otros desarrolladores de vacunas habían exigido total confidencialidad durante las negociaciones de vacunas, "lo que evitaría que el público conozca cuestiones como la protección de la indemnización y el precio".
