Durante el siglo XX, España dio al mundo un elenco de extraordinarios dibujantes de cómic para adultos, como Fernando Fernandez o Esteban Maroto. Lo sé por que en mis tiempos universitarios era feliz consumidor de la revista (inolvidable revista) 1984.
Esteban Maroto
Sin embargo, los guiones solían ser triviales o predecibles, o ambas cosas, y su calidad a menudo no estaba a la altura de la de los dibujos.
Por eso conservo en la memoria una de esas historias. Una cuyo contenido estaba, para variar, pleno de sentido.
El guion escenificaba la trágica lucha en las planicies de norteamericanas entre los nativos y los colonos anglosajones. Retrataba con delicado detalle el significado simbólico de las diversas partes de la pipa, y sobre todo del acto de fumar. Mostraba cómo en la mente del nativo todo tenía una función y un significado, y daba a entender que ese significado era sagrado.
Después mostraba al arrogante soldado azul fumando descuidadamente un pitillo, y terminaba diciendo: “El hombre blanco no sabe por qué fuma”. Pero como empuñaba un winchester, también sugería que “el hombre blanco no sabe por qué lucha”. Los nativos, por descontado, lo sabían. Ellos luchaban por su libertad y su dignidad. El soldado azul era un asalariado que cumplía sin emociones una prestación laboral, y en cierto un mercenario que mataba porque se lo ordenaban y se lo pagaban.
Lo que contaba la historia es algo parecido al slogan que usaba en mi serie documental de antropología Crónicas de la tierra encantada: “Para el primitivo todo es sagrado, mas para nosotros todo es profano “.
El propósito de este artículo es la defensa de mi amigo Fernando López Mirones y de mi respetado Josep Pamiés, además de Natalia Prego, con motivo de otro publicado en Libertad Digital por una señora o señorita llamada Yesica Sanchez. He utilizado esa entradilla por albergar serias sospechas de que encontrarme ante una situación que repite la del cómic, donde Doña Yesica podría ser una mercenaria bien pagada que no sabe por qué lucha, tanto como Fernando, Josep y Natalia me parecen sabios para quienes conceptos como la dignidad o la nobleza resultan familiares.
Fernando López Mirones junto al autor de este artículo
A mí francamente lo que ha escrito Doña Yesica me repugna tanto como un vómito de gato. Y ya que ha tenido la osadía de incluir un epígrafe donde dice “¿Quién es Fernando López Mirones?”, creo de justicia preguntar quién diablos es Yesica Sánchez.
Doña Yesica Sánchez
He gloogeado un poco para encontrar su perfil de Twitter y Instagram y descubrir que se trata de una persona aparentemente entregada al globalismo vacunatorio y a la dictadura sanitaria.
Si no es molestia, voy a escribir este artículo en la forma en la que antiguamente se respondían los mensajes de correo electrónico, es decir insertando respuestas en el texto original.
Y dice así el artículo de Doña Yesica:
“Los movimientos antivacunas existen desde que Edward Jenner desarrollara la primera fórmula contra la viruela, en 1796”.
Muy erudito.
“Se trata de grupos de escépticos que niegan los beneficios de estos fármacos, alentados por sus líderes, que —en la actualidad— identificamos fácilmente como oportunistas, cantamañanas o “sacacuartos”, como les llamó el ministro de Ciencia e Innovación, Pedro Duque, a través de Twitter”.
Pedro Duque quizá no esté del todo adaptado, después de sus viajes, a la vida en el planeta Tierra, porque habla (twittea) como un lunático (es decir, extraterrestre habitante de la Luna). La gravedad cero de la estación espacial produce generalmente descalcificación del esqueleto, pero en su caso podríamos encontrarnos con que además el cerebro se le haya transformado en una masa de serrín, quizá por efecto de los rayos cósmicos. A veces pasa esto incluso sin necesidad de volar al espacio infinito.
Por esa razón me atrevo a lanzar la idea de que alguien vuelva a mandar a este astronauta prejubilado a la estación espacial internacional o a cualquier otro tipo de instalación, orbital o no, donde se le brinde la oportunidad de repetir sus tonterías frente al espejo sin causar daño a terceros.
“Difunden mensajes falsos…”
Perdón, Doña Yesica, pero no es lo que yo he visto. En cambio sí que he sido testigo cercano de cómo Fernando reclamaba de forma insistente un debate científico con representantes del discurso oficial. Pero los aludidos ni si quiera han osado pestañear, conscientes de que los haría picadillo.
Incluso usted debería saber que en un encuentro de ese tipo ninguna falsedad puede sostenerse. Quizá la falsedad haya que buscarla en quienes se empeñan en imponer y difundir unilateralmente y amordazando a quien lo pueda contradecir, el cuento (chino precisamente) de que esto es una vacuna (no lo es) y de que es segura (tampoco). No entremos en su trampa: Fernando y otros no son necesariamente antivacunas (ése es otro debate). Lo que sucede es que esto que están pinchando NO (repito: NO) es una vacuna. Los amos de Doña Yesica han preferido usar ese término para confiar a una población inocente y engañada.
“…con fines de índole política, religiosa o lucrativa…”
Me pregunto si la Constitución no protege la libertad de conciencia, de religión, de opinión y de expresión. Y aprovechando que estoy en el uso de la palabra me pregunto también por qué un grupo de ciudadanos debe pedir perdón, sentirse acosado o ser atacado a causa de sus opiniones o creencias. O, en todo caso, cuál es exactamente el problema que ve Doña Yesica en que alguien opine con propósito político, religioso o lucrativo. Lo importante, creo yo, es no engañar.
¿No es cierto?
“…provocando confusión a una parte de la población, que llega incluso a rechazar el suero contra la covid en plena pandemia…”
Uyssss… El subconsciente ha traicionado a Doña Yesica, a quien de forma muy adecuada se le ha colado la expresión suero en lugar de vacuna. Es justamente lo que repetimos en la resistencia: Ese fluido experimental no es una vacuna.
Si no fuera porque en adelante Doña Yesica despliega una exhibición memorable de errores, mentiras y veneno de víbora, estaría tentado de creer que es una de los nuestros, debidamente infiltrada en las filas enemigas.
En todo caso, cada una de las personas que han rechazado el suero “en plena pandemia” puede haber salvado su vida y/o su integridad física, lo que no debería ser razón para que Doña Yesica se lamente. Más bien creo que debería ser embargada por el júbilo.
Por fin, quisiera una aclaración de la expresión “en plena pandemia” como sinónimo de algo grave. Cada mañana me asomo al balcón esperando ver los carros llenos de muertos para ser enterrados en fosas comunes con cal viva. Sin embargo, pasan los días y aún no he visto ninguno. Por ello solicito la aclaración, ya que a mi me parece que la pandemia sólo existe en :
-El telediario.
-La mente de las personas que ven la televisión.
-Los periodistas como Doña Yesica, supongo que bien pagados y mejor alimentados para esparcir el miedo machacando hasta el aburrimiento con el discurso oficial.
“…Algo realmente peligroso teniendo en cuenta que las vacunas son nuestra principal herramienta para frenar y controlar la propagación del Sars-Cov-2.”
Doña Yesica: Tendría que reconocer tres cosas:
—Que no hay peligro en un cuadro de neumonía bilateral que, una vez superada la crisis de marzo y abril de 2020, no provoca más problemas que un resfriado tonto y que presenta una tasa de mortalidad de un 0,021%.
—Que, después de casi dos años de follón, el virus continúa sin aparecer, y que si no hay virus tampoco hay contagios, por lo que la utilidad de la vacuna es cero y creer en el virus se parece mucho a creer en la Santísima Trinidad, o mejor en los reyes magos de oriente.
—Que lo peligroso no es un virus a quien nadie ha visto y que probablemente nadie verá nunca, sino un suero (como usted dice) que se encuentra en fase experimental, que carece de autorización de la Agencia Española del Medicamento y que ha matado a bastantes personas y causado lesiones graves a otras muchas.
¿No le parece?
“Sin embargo, parece ser que el recelo hacia la administración de estos fármacos estaba más que justificado en sus inicios. Según explica Paula Larsson, historiadora de la medicina de la Universidad de Oxford que estudia estos movimientos, al margen de los motivos religiosos, la vacunación era bastante más arriesgada al principio. La protección que confería era muy superior a los efectos adversos, pero no siempre se realizaba en las mejores condiciones de higiene y era fácil que provocara infecciones secundarias, que podían llevar a un trabajador a tener que ausentarse de su puesto de trabajo y —en consecuencia— sufrir una pérdida de ingresos”.
Perdone, Doña Yesica, pero no entiendo por qué mezcla la historia de las vacunas con este suero que no lo es.
¿Me lo puede explicar?
“Hoy, el escenario es distinto. Y la oposición a las vacunas ha dejado de ser comprensible para la mayoría de los ciudadanos”
¿Se refiere con “la mayoría de los ciudadanos” a lo que Jose Ortega y Gasset llamaba el hombre masa y hoy podemos identificar como adictos incondicionales a Tele5? Ellos son desde luego la mayoría de los ciudadanos, pero no se preocupe tanto: No entienden la oposición a las vacunas pero tampoco entienden gran cosa de nada, excepto tragar comida, hacer sus necesidades fisiológicas y sobre todo ver mucho la tele. Si alguno osa leer un libro quizá sufra calambres. Se trata del típico ciudadano que te comunica que se ha vacunado y cuando preguntas por qué te contesta que no lo sabe (me ha pasado) porque ha permitido que personas como usted y sus amos piensen por él.
“Estados Unidos los considera una amenaza para la seguridad nacional”
Lo sé. Tengo línea directa con el presidente y el otro día me dijo que en el Pentágono no saben ya qué hacer y que están pensando en enviar contra los anti vacunas un par de fragatas, una escuadrilla de aviones de caza, uno o dos submarinos nucleares y un hacker de 16 años. Están realmente acojonados pero tienen la esperanza de poder resistir.
“…especialmente desde que la campaña de desinformación ha puesto en peligro el proceso de vacunación contra la covid en el país…”
¿Desinformación? Yo creía que desinformación era llamar vacuna a una sustancia en experimentación y de contenido desconocido, y convencer a los ciudadanos de que se dejen pinchar eso prometiéndoles la inmunidad y propiciando su muerte temprana. Y todo eso para librarnos del terrible problema de un poco de tos o de una pérdida transitoria de olfato.
Yo opino que poner en peligro el proceso de vacunación es un bien social. Los responsables deberían ser aclamados como héroes porque están salvando vidas.
“tan necesario para contener la expansión del nuevo coronavirus”
Perdone… ¿Es usted realmente tan lela como quiere parecer o está fingiendo? No se puede ni frenar ni dejar de frenar la expansión de algo que no existe o cuya existencia no se ha demostrado. Y suponiendo que existiera, la forma idónea de frenarlo no es meterte en el cuerpo una sustancia que te puede matar, sino potenciar el sistema inmunológico comiendo bien, tomando el sol, practicando sexo (no sé si sabe de qué hablo), pensando positivo y dando y dando y recibiendo amor.
Oh… perdone. Usted no sabe lo que es eso. Me refiero al amor. Pues no se lo pienso explicar. Consulte una enciclopedia.
“Los personajes públicos que sienten simpatía hacia estos movimientos no se limitan al polémico Miguel Bosé, que considera que la pandemia es “un invento de los gobiernos” y llegó a acusar al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de ser “cómplice” de un “plan macabro y supremacista”.”
Efectivamente Bosé se equivoca. No se trata de un plan de los gobiernos, sino de las élites económicas que utilizan a los gobiernos como títeres. En cuanto a Sanchez, es un esbirro de Don Jorge que está cumpliendo de maravilla sus órdenes de destruir España. Creo que su dueño debe estar muy satisfecho con él y de vez en cuando le meterá en la boca un terrón de azúcar contemplando complacido cómo menea el rabo.
“En la lista, encontramos políticos, actores, cantantes, empresarios, deportistas… “
Me complace saber que hay tanta gente y tan variada y bien repartida entre los no covidiotas.
“Entre ellos, podemos mencionar al tenista serbio Novak Djokovic, que —en un directo en Facebook— se mostró en contra de la vacunación, llegando incluso a asegurar que si alguien le intentaba obligar a inmunizarse para volver a la competición retrasaría su vuelta al tenis. Y no es el único.”
Es un modelo a seguir.
“Podemos hablar de las barbaridades que han publicado personalidades como la diseñadora Miranda Makaroff, que ha llegado a decir en Instagram que “si de pequeños nos hubieran enseñado a gestionar nuestras células con la mente, no necesitaríamos ni vacunas, ni medicinas”.
Creo que ere usted un poco corta de entendederas, y perdone. Se lo comento sin acritud, como decía Felipe González. Que a usted eso de las células le parezca poco probable no lo transforma necesariamente en barbaridad, pero en su persona sí que evidencia limitaciones mentales y su techo intelectual.
“Algunos dan pábulo a teorías de lo más rocambolescas, como que con las vacunas nos introducen un chip para controlarnos”.
Doña Yesica está mal informada. No se ha enterado del caso, ya. célebre, de aquel estudiante de postgrado al que se le encargó preparar un vacuna contra el supuesto y nunca visto virus y se dio cuenta de que el fluido contenía como carcasas metálicas listas para recibir energía eléctrica de las mitocondrias. Pero no sé por qué escribo esto. Posiblemente Doña Yesica crea que la mitocondria es un grupo de rock o una variedad de hamburguesa vegetal.
“Es el caso de la rapera británica M.I.A., que ha rechazado recibir el fármaco contra el coronavirus. “Si tengo que elegir entre la vacuna o un chip, elijo la muerte”, ha publicado en su perfil de Twitter.”
Usted no sabe la angustia que hay en muchas personas comunes que no son raperos famosos y que no son capaces de dormir pensando que les van a pinchar esa cosa. Y la cantidad de gente que ya ha expresado su preferencia por cruzar el umbral antes que continuar viviendo este sufrimiento fomentado por sus amos. Claro que eso a usted la trae al fresco porque está en la cumbre junto a la elite.
“En nuestro país, el movimiento antivacunas ha encontrado un filón en algunos influencers, que han hecho mucho daño entre los más jóvenes, restando importancia a la gravedad de la enfermedad…”.
¿A qué enfermedad se refiere?
“…rechazando la mascarilla…”.
Si no hay virus no hay contagios y la mascarilla es tan inútil como la vacuna. Pero inútil no dignifica inocuo. Felizmente y gracias al trabajo de la doctora Rosa María Narros, ya disponemos de un estudio científico que confirma, cuantifica y detalla los fenómenos de hipopsia e hipercapnia producidos por la mascarilla. Lo que pasa es que usted no lo conoces porque está en lo suyo y le pagan por dedicarse a la propaganda.
“…o contribuyendo a difundir falsos remedios caseros contra el virus.”
Perdone…. ¿qué virus?
Creo que no conoce el excelente trabajo del médico Alberto Marti Bosch. Recomienda infusiones y baños con un kilo de sal para luchar contra el cáncer.
¿Son remedios caseros? Si.
¿Funcionan? Si.
¿Entonces dónde está el problema? La hiperplasia de próstata remite tomando agua alcalina. El colesterol se normaliza con semillas de chia. La tendencia a niveles altos de glucosa se controla con picolinato de cromo.
¿Son remedios caseros? Si.
¿funcionan? Si.
¿Entonces dónde está el problema? ¿No habrá que buscarlo en los periodistas y propagandistas a sueldo de la industria farmacéutica?
No pregunte si es un remedio casero. Pregúnte si funciona.
Le voy a contar una cosa que no sabe. En una prisión de Irán todos los internos padecían trastornos de salud que remitieron en su totalidad cuando se les proporcionó agua, porque lo que tenían realmente era deshidratación.
¿El agua es un remedio casero? ¿Funcionó? ¿Entonces por qué no nos deja en paz con su propaganda casposa, sus ideas fijas y su ignorancia inaguantable?
“En cualquier caso, todo esto es sólo el escaparate, el show… ¿Quién mueve los hilos y cuáles son sus fines? Veamos”.
Sí… venga.
“Biólogos y médicos ¿por la verdad?”
Por supuesto… ¿Por qué lo duda?
“En España, ha surgido un nuevo grupo que defiende algunas de las teorías conspirativas sobre el origen de la pandemia…”
Bueno… ejem… perdón pero no se trata de la aparición de ideas conspirativas sino de la respuesta crítica, responsable y adecuada a una conspiración cuya existencia es indudable. Su vomitivo artículo es la prueba.
“… y rechazan los beneficios de las vacunas”.
Sólo dos preguntas y ya no molesto más: ¿Qué beneficios? ¿Qué vacunas? Una cosa es estar contra las vacunas y otra mostrar desacuerdo con la ligereza con la que se está asesinando a inocentes con un veneno no autorizado.
“Se trata de Biólogos por la Verdad. Sus posiciones han generado verdaderos encontronazos dentro del colectivo profesional. Tanto es así que se ha abierto una crisis en el seno del colegio oficial de profesionales del País Vasco y ha habido una sonada controversia en el de la Comunidad de Madrid”.
¿Esto es malo? Yo creía que en el seno de la ciencia el debate intelectual era beneficioso.
“El cisma se produjo el pasado mes de julio, cuando nació Médicos por la Verdad, asociación con la que mantiene vínculos estrechos y que ha expandido sus teorías por todo el mundo desde que empezó la pandemia. Entonces, el decano del COBE, Jon Ander Etxebarria, firmó un polémico artículo en el que suscribía muchos de esos argumentos pseudocientíficos”.
Perdone, pero sí no es usted bióloga como Ana Obregón, ni médica, ni veterinaria ¿Cómo sabe distinguir los argumentos científicos de los pseudocientificos? ¿No será que escribe lo que le ordenan sus amos sin reparar en el contenido?
“ Poco después, el texto fue retirado del portal del Colegio Oficial de Biólogos y la junta de gobierno aclaró que se trataba “única y exclusivamente” de su “opinión personal”.
Pues claro. Como debe ser.
“Las tensiones posteriores desembocaron en la dimisión de siete de los once miembros del órgano directivo, en el mes de marzo”.
Es lo que suele suceder con las tensiones. La vida es así.
“Algo parecido pasó en el Colegio Oficial de Biólogos de la Comunidad de Madrid, que el pasado 8 de febrero se vio obligado a publicar una declaración para desvincularse de “las opiniones” de Almudena Zaragoza (otra de las integrantes del grupo que niega el coronavirus, la pandemia y las vacunas) debido a que había “desvirtuación e interpretaciones no correctas de los conocimientos actuales avalados por estudios científicos” en sus opiniones”
Bueno, bueno… pero supongo que ninguna de esas interpretaciones correctas de los conocimientos actuales consistirá en que está demostrada la existencia del virus y por lo tanto justificado el circo subsiguiente. Por lo demás, opino que la Constitución ampara las opiniones de Doña Almudena en igualdad con las de Doña Yesica, y así debe ser.
“En línea con Médicos por la Verdad, este nuevo grupo compuesto por biólogos sostiene afirmaciones como que las vacunas de ARN mensajero contra la covid alteran el genoma humano…”
¿Y no es así? Señora (o señorita), yo creo que ha confundido el suero al que se refería antes con suero fisiológico.
“…que los asintomáticos no contagian…”
Aquí ya temo que rozamos el ridículo. No se puede criticar seriamente la afirmación de que los asintomáticos no contagian varios meses después de la publicación del estudio de Wuhan, hecho sobre diez millones de personas, que demuestra que los asintomáticos no contagian. Si fuera usted periodista deportivo este error de bulto se le podría perdonar. Pero usted va de diva provacuna y es punta de lanza de la propaganda del sistema, por lo que debe atenerse a las consecuencias.
“….o que las pruebas PCR no son eficaces”.
Ya me está dando usted hasta pena. Revise por favor la web del Ministerio de Sanidad en la parte donde se reconoce que el hecho de dar positivo en un test PCR no indica que tengamos la enfermedad y viceversa.
“Creen que la pandemia es la “excusa perfecta para librar a la sociedad humana de sus derechos”, según reza la carta fundacional de la asociación, firmada por Zaragoza.”
Es cierto pero está mal expresado. No es que se quiera librar a la sociedad de sus derechos. Más bien deberíamos hablar de despojar.
“Como es habitual entre los teóricos de las conspiraciones, se consideran defensores de la verdad y hacen un llamamiento al despertar de la sociedad”.
Hay una razón extraordinariamente convincentes por la que se consideran defensores de la verdad: Son defensores de la verdad, de la misma forma (pero al revés) que usted promueve la mentira por orden de sus amos. Pero hay una diferencia: Ellos actúan movidos por un impulso moral semejante al imperativo categórico de Kant (consulte por favor la enciclopedia) porque son personas nobles y dignas. Usted escribe estimulada por lo que le pagan porque es lo que es.
Es decir, que efectivamente es usted una mercenaria que, como el soldado azul, no sabe por qué lucha, excepto porque le deben pagar mejor que bien, mientras que ellos están defendiendo con dignidad y sacrificio (y gratis) la vida de sus semejantes. Ellos viven en la nobleza y el amor. De usted no se puede decir lo mismo.
“…ante la presunta censura en los medios de comunicación a instancias del poder”.
¿Presunta? ¿Qué es lo que se mete usted cuando no la ve nadie? Creo que no es consciente de los efectos adversos del ácido lisérgico (consulte la enciclopedia para saber qué es).
El poder no se limita a censurar. Su aparato oficial de propaganda (del que es usted miembro entusiasta) haría morir de envidia, por segunda vez, a Joseph Goebels en caso de que éste, por algún explicable milagro, llegase a levantar la cabeza.
“Un discurso recurrente en las intervenciones públicas de los citados Etxebarria y Zaragoza, pero también de otros como Fernando López-Mirones, otro conocido propagador de falsedades pseudocientíficas a través de reprobables técnicas de persuasión”.
¿Perdón…? ¿He leído bien o ahora soy yo quien sufre los efectos del LSD? ¿Falsedades pseudocientíficas? ¿Fernando…? Usted no tiene ni idea de lo que está hablando. Para su desgracia, Fernando es un científico riguroso, un hombre honesto y un biólogo y muy conocedor de su profesión cuyo único problema es que no se ha vendido al mejor postor, como parece que ha hecho usted. Estoy seguro de que nunca lo ha escuchado hablar, sino que se limita a seguir las instrucciones que supongo recibe de difamar a los que discrepan. A usted sus amos le han encargado que lo reviente y usted lo intenta. Digo intenta porque lo único que ha conseguido con su artículo ha sido evidenciar su propia ridiculez. Es que se le nota. Se le nota que actúa como un matón a sueldo con el encargo de destruir la reputación de algunos hombres dignos.
“Relacionan, por ejemplo, la administración de vacunas contra la gripe con un aumento de las muertes por covid-19”.
En mi opinión, conforme uno avanza en la lectura del artículo aprecia una tormenta de tonterías más bien apabullante al tiempo que la caída en picado de su credibilidad como periodista. No son ni los médicos por la verdad, ni los biólogos, ni Fernando, quienes creen que fue el polisorbato 80 incluido en la vacuna de la gripe lo que propició muchas muertes por COVID. Esto lo afirma un estudio oficial del hospital de Barbastro y, no es usted tan inútil como para ignorarlo pero sí lo bastante miserable como para callarlo y adjudicar la teoría a Fernando y otros, haciéndola pasar por estúpida.
“Un tramposo argumento basado en lo que los analistas llaman falacia post hoc o de falsa causa. Es decir, asume que si un acontecimiento sucede a otro, el segundo es consecuencia del primero, ignorando la posibilidad de un origen diferente”.
Claro, claro. Esto es como cuando a los tres días mueren los que se ponen la vacuna y aunque fuesen personas con una salud de hierro casualmente el fatal desenlace nunca se debe al pinchazo, sino a problemas de salud preexistentes que de pronto se manifiestan con trágica fuerza. También eso debe ser falacia post hoc ¿A que sí?
“También hacen uso de la técnica de apelación al ridículo. En lugar de refutar la explicación sobre el origen de la pandemia, hacen una parodia: “Lo que sí que negamos es que un virus fantasioso de murciélago haya volado desde Wuhan para querer asesinarnos a todos”.
¿Y a usted no te parece ridículo? Es una simple pregunta.
“Por increíble que parezca, los integrantes de este tipo de grupos crecen”.
Creo que esto es lo que preocupa a los que le han dado instrucciones para escribir este artículo. Olvídelo: Tienen la batalla perdida. No se habrá dado cuenta, pero cada vez que los tiranos se han pasado apretando las tuercas al límite, como está pasando ahora, han cosechado lo contrario de lo que buscaban porque la paciencia del pueblo tiene un umbral crítico y cuando éste se supera más vale que los responsables se pongan a cubierto. No, no hay necesidad de recurrir a Paris en 1789 para evocar la imagen de cuerpos separados de esa cosa lejanamente redonda que los humanos y otros mamíferos tenemos sobre los hombros. Tenia que a ver visto al pueblo de Roma jugando al fútbol, unos miles de años antes de su invención, con la cabeza de su emperador Galba.
Vosotros, los miembros de la élite, sus portavoces, voceros y propagandistas, pagaréis vuestra culpa. Convencer a la gente de que se meta dentro de su cuerpo una sustancia potencialmente letal, con su efectivo resultado de muerte masiva, dará con todos vosotros en la cárcel. Puede que tarde, pero lo veremos.
“Biólogos por la Verdad ha pasado de la decena que lo fundó al medio centenar…”
¡Bravo! ¡Cada vez hay menos cobardes!
“…que firma el estudio pseudocientífico sobre las vacunas”.
Para pretender que un estudio es pseudocientifico se necesita ser un científico.
¿Es su caso?
“Como podríamos imaginar, la asociación Médicos por la Verdad pide donaciones a través de su web para colaborar con la causa, e incluso para ayudar a alguno de sus miembros”
¿Dónde está el problema? La donación es un negocio jurídico regulado por el Código Civil y genera impuestos perfectamente regulados en la ley del impuesto de sucesiones y donaciones. No comprendo por qué pedir donaciones para una causa que las necesita deba ser motivo de vergüenza.
“Tienen una campaña abierta para conseguir fondos para su fundadora, la doctora Natalia Prego, sobre la que pesan amenazas de expedientes por parte de la comisión deontológica, del Colegio de Médicos y del Consejo General de colegios de Médicos de España para inhabilitarla”
En mi modesta opinión debería usted mostrar bastante más respeto por Natalia. Fue muy valiente en su momento, porque nada más comenzar la fiesta, se atrevió a publicar un audio denunciando que las autoridades, con sus ruedas de prensa rodeados de generales uniformados, estaban sobreactuando y que esto no era más que una gripe algo peculiar.
“Quién es Fernando López-Mirones
No es un ermitaño ignorante alejado de la realidad, como podríamos pensar de las personas que defienden tales barbaridades”
No, no lo es. Pero no sé a qué barbaridades se refiere.
“Fernando López-Mirones (Pontevedra 1964), una de las caras más visibles de este lobby, está licenciado en biología por la Universidad Complutense, y se ha especializado en zoología. Se define como director, guionista y divulgador científico. Ha producido y/o dirigido 120 películas documentales desde 1991. Es profesor de la Universidad Villanueva de Madrid y tiene un canal de Youtube: El aullido.”
Sí.
“¿Qué busca? Posiblemente repercusión mediática lo que, en consecuencia, le reportaría un aumento de sus ingresos”.
“¿Posiblemente?” ¿Qué significa eso en este contexto? ¿Y por qué cree que un personaje público cuyo prestigio está consolidado desde antiguo tendría necesidad de un tipo de repercusión mediática que sólo puede darle problemas, teniendo en cuenta que se está enfrentando al sistema y que las consecuencias son maravillas como este artículo tuyo?
“¿Qué vende? A sí mismo. Como podemos comprobar en su dossier, se da a conocer como el sucesor de Félix Rodríguez de la Fuente, y tiene representante artístico para las contrataciones como conferenciante”.
¿Y tú no crees que efectivamente puede ser el sucesor de Félix Rodríguez De la Fuente?
¿Ahora tener representante artístico es un delito? Hala, que bien.
“También forma parte de la cartera de Top Conferenciantes, otra de las plataformas a través de las cuales podemos contactar con él para ofrecerle trabajo”.
Claro, claro… comprendo que esto sea un pecado imperdonable castigado con la excomunión.
“Entretanto, con cada declaración escandalosa, aumentan sus seguidores en redes sociales y se incrementan las visitas a su canal de Youtube”.
¿Y usted eso cómo lo sabe?
Yo opino que para valorar sus actos tendría usted que hacer lo que no hace y no hacer lo que hace. Lo que debe hacer y no hace es escuchar lo que dice Fernando. Sólo eso. Escúchelo. Si dice disparates, un punto para usted. Pero cuente de qué se trata y traigalo al debate para ver quién tiene razón.
Lo que no debería hacer y sin embargo hace es valorar el mensaje del interesado sin conocerlo y exponiendo consideraciones que únicamente versan sobre su trayectoria o su estilo de vida.
(…)
“Mención aparte merece el polémico agricultor catalán Josep Pàmies, ovacionado a su llegada a la Plaza de Colón”
Y muy justamente ovacionado. Todo el afecto que se muestre a Pamies es poco.
“Este gurú de las pseudoterapias ha sido denunciado en numerosas ocasiones por la comunidad médica y científica”.
Tres cosas, a cual más importante:
—Pamies no es un gurú. Es un agricultor y un hombre modesto. Diría que existe una abrumadora falta de correspondencia entre su gran calidad humana y su sencillez y su falta de presunción.
Opino que Pamies, por su modestia, su ausencia de pretensiones, su renuncia al protagonismo, su tranquilidad metódica, su capacidad de aguante y su sabiduría, es un modelo de conducta y una de las personas más respetables que he conocido.
En todo caso ser denunciado no significa ser condenado ni ser culpable ¿verdad? Incluso usted eres capaz de captar la diferencia. Por cierto que ese tipo de basura ya me la echaron encima a mí. Cuando conseguí cierta relevancia con motivo de lo que conseguí en el Parlamento Europeo relacionado con la ley de costas, alguien que iba a por mí dejó un comentario en una publicación digital insinuando que tenía bastantes denuncias en el colegio de abogados. Cierto que las tenía. Eran las que por aquella época me ponían continuamente los afiliados oficiosos al sindicato del crimen que se había conjurado para hundirme y que se dedicaban a denunciarme por razones peregrinas.
Por tanto, usted preséntenos en primer lugar una sentencia firme conteniendo una condena contra este hombre que se ha pasado la vida haciendo el bien, y después hablamos. Hasta entonces sería bonito que cerrara la boca, aunque comprendo que esto es pedir demasiado.
“Sin embargo, ha logrado el apoyo de los grupos antivacunas, anticovid y antipandemia, divulgando teorías como que existe una relación entre la administración de vacunas y el autismo”.
Tres cosas, a cual más importante:
—Pamies no es un gurú. Es un agricultor y un hombre modesto. Diría que existe una abrumadora falta de correspondencia entre su gran calidad humana y su sencillez y su falta de presunción.
Opino que Pamies, por su modestia, su ausencia de pretensiones, su renuncia al protagonismo, su tranquilidad metódica, su capacidad de aguante y su sabiduría, es un modelo de conducta y una de las personas más respetables que he conocido.
¿Sin embargo qué? ¿Se refiere a las denuncias? Usted creo que es una mujer de mundo. Debería saber que todo eso sólo sirve para alimentar su leyenda.
“A través de su web, vende productos que “abren caminos hacia la autogestión de la salud y la autonomía personal”.
¿Y…? ¿No cree que es mejor vender plantas que vender la propia dignidad? (Y no miro a nadie).
¿Vender plantas es un delito? Perdone pero no lo pillo.
“Tras la gran concentración de los anti en la Plaza de Colón de Madrid, se han desarrollado otras protestas, en distintos puntos país, aunque menos numerosas. Ejemplo de ello es la marcha que reunió a cientos de manifestantes en Santiago de Compostela (Galicia), convocados por organizaciones como: Madres por la Libertad, Médicos por la Verdad o Policías por la Libertad. La portavoz de la última, Sonia Vescovacci, se dirigió a los manifestantes para seguir alentando el bulo sobre la que “los anti” han llamado “Ley Auschwitz”, en referencia a la propuesta de reforma de la Ley de Salud 8/2008, de 10 de julio, de Galicia.”
Esa ley impone, entre otras cosas ligeramente humillantes y levemente antidemocráticas, la vacunación obligatoria bajo multa de hasta 60.000€. Si está usted lo suficientemente perturbada para creer que eso es un bien social, al menos debería abstenerse de criticar a quienes opinamos lo contrario.
“Esta proposición, plantea medidas preventivas, de control de enfermos y contactos estrechos, así como posibles infracciones que pueden ser adoptadas por las autoridades para proteger la salud”.
No es una proposición. Es una ley. Y entre las medidas se le olvidó la vacunación obligatoria bajo multa de 60000€. La mayoría de las personas, incluso con una inteligencia mediana, son capaces de reconocer las bases legales de un régimen de terror semejante al de la Alemania de Hitler o al de la URSS de Stalin. Usted, por lo visto carece de esa capacidad, y si la tiene debo entender que la ha cedido o ignorado para que sus amos estén orgullosos de su persona. También ellos le darán un terrón de azúcar y también usted meneará la cola de contento, porque por lo que leo es usted capaz de escribir cualquier cosa con tal de complacerlos.
Por cierto, le sugiero que escriba otro artículo llamando también conspiranoico a Pedro Sánchez, pues la supongo enterada de que presentó recurso de inconstitucionalidad contra esa ley (nada de proposición). Y de paso, podría regalarnos con su seguro que interesante opinión sobre el Tribunal Constitucional por haber suspendido la vigencia de la ley (nada de proposición).
“Para ellos, significa la apertura de “campos de concentración” para el aislamiento de positivos en COVID-19”.
Para ellos y para cualquiera. El nombre es lo de menos. Mientras te encierren en un recinto cerrado con prohibición de salir, tanto da que los llames campos de concentración, centros de internamiento o lo que más le guste.
Recordará que en el mes de abril el gobierno anunció la puesta en marcha de un sistema de internamiento de positivos asintomáticos. Lo que supongo que no sabe es que el Parlamento Europeo está investigando la iniciativa, a instancia de este humilde Letrado, por su posible incidencia en los derechos humanos.
¿Qué le parece si escribe otro artículo contra el propio Parlamento Europeo? Podría calificarlo de conspiranoico peligroso o de fascista sin remedio. Seguro que llamaría la atención y que su patrón vendería muchos electro periódicos.
“Y esta tan sólo una de las mentiras de la que estos movimientos se sirven para manipular a sus adeptos”.
¿Mentiras? Yo las llamaría más bien verdades.
¿Manipular? Yo más bien diría informar. Quizá manipular sea lo que hacen ustedes, los siervos del globalismo con el alma en venta al esparcir intencionalmente el miedo desde los medios de comunicación. Son los responsables de todas y cada una de las reacciones desmedidas y agresivas que estamos sufriendo en esta sociedad antes pacífica.
¿Le parece normal que a una madre que está con su hijo en la cola del cajero se le presente por las buenas un loco empuñando un bate de béisbol y amenazando con abrirle la cabeza por no llevar la mascarilla? ¿Dónde cree que habría que buscar las raíces de esa conducta violenta? ¿En el telediario quizás? ¿O en los artículos de propaganda que usted misma escribe?
¿Adeptos? Yo más bien los llamaría hombres libres (y mujeres, en favor del lenguaje inclusivo). El término adepto remite al feo concepto de secta. Los adeptos a una secta se distinguen por no pensar, como el hombre del bate de béisbol. Así que, si me perdona, quisiera dejar constancia de mi parecer de que el término adepto no habría que atribuirlo a los que sostenemos un criterio propio e independiente consecuencia del saludable hábito de pensar y analizar, sino a quienes han cedido la toma de decisiones en favor de la élite globalista.
“Durante la protesta, se gritaron consignas contra las vacunas, contra la tecnología 5G y contra los medios de comunicación”
Me alegro.
“¿Los antivacunas son un problema?
La influencia que tienen este tipo de personajes y sus acólitos sobre la población es difícil de cuantificar, pero por pequeño que sea en ocasiones puede causar problemas de salud pública importantes”.
Por favor, diga dónde hizo el curso de manipulación de la mente a través del lenguaje. Pero para no ir. Es que se le nota demasiado el ansía de volver la realidad del revés llamando adeptos y acólitos a los que opinamos diferente porque usamos la cabeza para pensar. Probablemente pretenda ser sutil pero sólo consigue engañar a los niños de pecho. Deberían devolverle el dinero.
“En 2019, la OMS situó el movimiento antivacunas como una de las mayores amenazas para la salud mundial, después de que se produjese un aumento de casos de sarampión en Europa”
¿No cree que una de las mayores amenazas para la salud mundial es la OMS?
Y perdón pero no entiendo qué tiene que ver el sarampión con el COVID. Pero sí… Lo entiendo. Lo que usted ha pretendido desde el principio del artículo ha sido meter en el mismo saco las vacunas tradicionales y el suero en cuestión. Es la estrategia, pero de nuevo sólo engañan a los adeptos del telediario y a los acólitos del pensamiento único.
“El fármaco contra la enfermedad se administra a los niños desde que son pequeños, por lo que la organización culpabiliza a los contrarios a las vacunas como los causantes de este repunte”.
Tu artículo sería más serio (con las evidentes limitaciones de su autora) si no metiera por en medio el sarampión. Que yo sepa nadie ha organizado una protesta en contra de la vacuna del sarampión.
“A finales de 2020, tanto la Organización Mundial de la Salud como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos alertaron del vertiginoso aumento de muertes en el mundo por sarampión, un 50% con respecto al 2016, al registrar un total de 207.500 fallecidos por esta enfermedad.”
¿Y…?
“El caso del movimiento contrario a la vacuna del coronavirus es curioso, ya que es la primera vez en la historia que nace antes que el propio fármaco…”.
Me lo pone fácil: Es la primera vez en la historia que:
—Se intenta hacer pasar por vacuna algo que no lo es.
-Se administra a la población en general un fármaco no autorizado por la Agencia Española del Medicamento y que no ha superado la fase de ensayos clínicos, por lo que se trata de un producto experimental.
—Las autoridades sanitarias contemplan con indiferencia las muertes provocadas por esa sustancia y las atribuyen a causas naturales, lo mismo que ignoran sus terribles y frecuentes efectos adversos, entre los que se cuentan los ictus en personas jóvenes provocados por coágulos en el cerebro.
“como destaca el Instituto Balmis de Vacunas, que ya advirtió de que los bulos sobre ellas se reproducirían como champiñones”.
No es una vacuna. Por lo tanto tampoco es un bulo. Ni muchos bulos. Es la verdad que los globalistas se esfuerzan por aplastar. Pero mire, esta verdad es como una planta que crece frondosa a través de una mínima grieta en el asfalto. Nadie la podrá detener.
“Y no se equivocó. Se han difundido verdaderas barbaridades sobre las consecuencias de la administración de los fármacos, y sobre la propia investigación que se ha llevado a cabo para conseguirlas en un tiempo récord”.
¿Conseguirlas? Si se refiere a la “vacuna” del Covid ¿Qué trata de dar entender por conseguirlas? Por lo visto no sólo insiste en llamar vacuna a esa cosa, sino que pretende que sea lo que sea, se ha “conseguido”. Pues no: Las personas normales y capaces de pensar por nosotros mismos consideramos que un medicamento se ha “conseguido” sólo cuando, tras superar la fase de ensayos clínicos, ha sido autorizada su distribución y administración, en este caso por resolución de la Agencia española del Medicamento. Hasta donde sé, eso no se ha producido, por lo que la situación que usted defiende se parece mucho a la conducta que el Código Penal define como delito contra la salud pública y que describe como la introducción en el mercado de sustancias o medicamentos no autorizados.
“Entre ellas, que han muerto niños senegaleses en los ensayos clínicos…”
¿Lo ha comprobado o lo suelta sin más?
“…o que la vacuna de la gripe tiene relación con la aparición de la covid”.
Está usted pesadita. Lea el estudio del hospital de Barbastro.
“En Estados Unidos, este tipo de mensajes han hecho mucho daño”.
¿Sí…?
“Es conocido el esfuerzo que la Administración Biden y los gobiernos federales…”
¿Se refiere al viejito tocaniños globalista y prochino?
“… han hecho para convencer a sus ciudadanos de que se inmunicen, incentivándoles incluso con cerveza, donuts o entradas gratis.”
Perdone si me descojono. Yo no pensaba vacunarme, pero si me ofrecen un donut me hacen dudar. De hecho es la primera noticia que me llega de que te ofrecen tragar basura para convencerte de que te metas algo que puede matarte.
“Una campaña en la que ha sido muy importante la colaboración de la empresa privada”.
No lo dudo.
“En España, no parecen haber calado tanto. O al menos eso indican las encuestas. Según el barómetro del CIS del mes de abril, el 82,2% de la población española está dispuesta a vacunarse contra el coronavirus cuando llegue su turno…”
Uy ¿está hablando de Tezanos? Permita que sonría.
“… aunque sube levemente el rechazo a inmunizarse hasta alcanzar el 6,2% (punto más respecto a marzo). El 34,6% de los que no quieren recibir el pinchazo alegan que es porque no se fían, mientras que el 25,3% tiene miedo a los efectos secundarios, el 5% cree que no son eficaces y un 3,7% considera que no es necesario vacunarse”.
¿Por qué debe uno vacunarse contra una cosa que si tienes un sistema inmune normalizado o ni te enteras o pierdes el olfato o tienes algo de tos durante tres días, y que tiene un índice de mortalidad del 0.021%?
“A nivel europeo, el porcentaje de escépticos sube. Según el último Eurobarómetro, 7 de cada 10 europeos encuestados consideran que vacunar es la única manera para acabar con la pandemia, aunque un 12% dice no querer vacunarse nunca.”
Creo que deben ser muchos más. Quizá haya también un Eurotezanos desconocido para la mayoría.
Señora (o señorita), creo que ha hecho usted bastante mal en meterse con personas buenas, dignas y valerosas. Por favor, permítame la licencia del tuteo para improvisar una despedida.
¿Recuerda cuando Juan Carlos de Borbón y Borbón le dijo en público a Hugo Chávez ¿por qué no te callas? A mí, en mi humildad, me gustaría preguntar…
¿POR QUÉ NO TE VACUNAS?
De verdad, creo que deberías inmunizarte. Yo no te deseo ningún mal pero teniendo en cuenta lo terrible de este virus, deberías asumir el mínimo riesgo de quedarte tiesa, paralítica o medio tonta.
Venga… va… tonta….
José Ortega
“Una campaña en la que ha sido muy importante la colaboración de la empresa privada”.
No lo dudo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
DEJA TU COMENTARIO