Lo que no nos cuentan de sus mensajes publicitarios en España, al igual que en el resto de oficinas nacionales y regionales asentadas por todo el mundo de Greenpeace es que, reciben sustanciosas donaciones de "Fundaciones sin Ánimo de Lucro" de grandes corporaciones multinacionales del petroleo, comunicación y de la fabricación automotriz.
En Europa es difícil, por no decir imposible, lograr conocer algún dato certero de su financiación, por ello nos vemos obligados a trasladarnos a EE.UU. para conseguir aquello que estamos buscando, puesto que allí las leyes se legislan de forma diferente y nos pueden ayudar a encontrar datos tangibles e irrefutables de lo que exponemos a continuación.
Greenpeace funciona a través de varias formas jurídicas en EE.UU.:
Greenpeace USA tiene su sede en el 702 H Street, NW, Suite 300, Washington, D.C. 20001, al igual que Greenpeace Fund (forma jurídica de Greenpeace USA), y en la que nos vamos a centrar como hilo conductor de su financiación.
Greenpeace Fund en su web oficial deja bien claro que:
«Greenpeace Fund también proporciona apoyo financiero a las oficinas de Greenpeace en todo el mundo a través de ayudas económicas a Greenpeace Internacional.» «Greenpeace Fund also provides financial support to Greenpeace offices around the world through financial grants to Greenpeace International.»
Empecemos a destripar su financiación con datos comprobables:
IRS FORM 990-PF
Para llegar a conocer qué empresas multinacionales financian a Greenpeace y con qué cuantía la benefician, vamos hacer uso de la legislación en EE.UU., que obliga a las Fundaciones Privadas sin Ánimo de Lucro pertenecientes a éstas y afincadas en su país, a presentar anualmente de forma pública, la fiscalidad de los pagos de todas estas donaciones que realizan a múltiples Organizaciones Sociales e impuestos a la Hacienda Pública, tanto gastos como ingresos; puesto que con sus donaciones desgravan cientos de millones de dólares al año.
¿Dónde podemos encontrar estas donaciones? en los IRS Form 990-PF (Return of Organization Exempt From Income Tax)
Los archivos oficiales "IRS Form 990-PF" de la Hacienda Pública del Gobierno de los EE.UU., que aparecerán en las siguientes tablas, están enlazados para descargar, y por si generase alguna duda... se indica la página concreta del PDF donde aparecen las cantidades con las que han financiado a Greenpeace.
DE QUIÉNES SE LUCRA GREENPEACE
Rockefeller Brothers Fund:
Es bien conocido que John D. Rockefeller fue quien fundó Standard Oil, empresa petrolera declarada ilegal por su monopolio mundial, dividiéndose posteriormente en 34 empresas, controladas por la Familia Rockefeller. La más conocida de ellas es ExxonMobil Corporation, ya que es la multinacional petrolera más influyente del planeta. Además los Rockefeller son accioniostas de muchas otras empresas petroleras...
También bancos como la JP Morgan Chase & Co (Chase Manhattan Bank) o la City Bank pertenecen a los Rockefeller.
Con lo cual, el oro negro de la Familia Rockefeller, ha estado financiando a Greenpeace durante al menos 8 años consecutivos, con la no despreciable cifra de $1.150.000 y que exponemos a continuación en esta tabla:
2001 $50.000 + $150.000 + $100.000 + $75.000 = $375.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 179
2002 $75.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 174
2003 $75.000 + $50.000 = $125.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 92
2004 $50.000 + $75.000 = $125.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 98
2005 $75.000 + $25.000 = $100.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 152
2006 $75.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 159
2007 $75.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 162
2008 $75.000 + $75.000 = $150.000 Rockefeller Brothers Fund Pág. 152
Esto sólo revisando 8 años...
Turner Foundation, Inc.:
Robert Edward Turner III (Ted Turner) es un magnate de los medios de comunicación, dueño de la AOL Time Warner, que gestiona entre otras a la TNT, CNN, Warner Bros, New Line Cinema, Warner Music Group, etc.
Ted Tuner creó esta fundación sin ánimo de lucro para desgravar impuestos, entre otros muchos intereses, y a lo largo de estos años ha financiado sistemáticamente a Greenpeace de la siguiente manera y expondremos tres ejemplos:
1999 $150.000 Turner Foundation, Inc. Pag. 28
2000 $50.000 Turner Foundation, Inc. Pag. 36
2001 $50.000 + $150.000 + $50.000 = $250.000 Turner Foundation, Inc. Pag. 52
Recordemos, como curiosidad, que cuando Greenpeace realiza una acción, la primera cadena de televisión que divulga las imagenes es la CNN; "casualmente" siempre hay un intrépido técnico de dicho canal en el momento exacto, en el lugar idóneo, con su cámara al hombro dispuesto a grabar las mejores improntas... y a veces son tan profesionales que les da tiempo de montar la dolly y hacer un elegantísimo travelling... Sigamos adelante.
Marisla Foundation o Homeland Foundation:
¿Quién dijo que Greenpeace le hacía ascos al petroleo?... no les bastaba con el preciado oro negro de los Rockefeller, que fueron a buscar a los Getty, fundadores de la Marisla Foundation.
Como anécdota citaremos la mítica frase que nos legó, sintetizando su vida, J. Paul Getty, dueño de la petrolera Getty Oil (actualmente Lukoil):
«¿Mi receta para hacerme rico? Levantarme temprano, trabajar hasta tarde y encontrar petróleo.»
Este hombre tan sufrido financió a Greenpeace, mediante su fundación sin ánimo de lucro, con las siguientes cantidades:
2001 $100.000 The Marisla Foundation Pág. 43
2003 $100.000 The Marisla Foundation Pág. 45
2004 $50.000 The Marisla Foundation Pág. 70
2006 $60.000 The Marisla Foundation Pág. 46
2007 $75.000 The Marisla Foundation Pág. 58
2008 $75.000 The Marisla Foundation Pág. 53
En cuestión de 6 años aleatorios, hemos sumado la abultada cifra de $460.000 donados a la fundación por otra gran compañía petrolera, y luego van tan orgullosos en sus Rainbow Warriors de vela, para contribuir con el medio ambiente, consumiendo el mínimo de carburante para no contaminar...
Charles Stewart Mott Foundation:
Como anécdota citaremos la mítica frase que nos legó, sintetizando su vida, J. Paul Getty, dueño de la petrolera Getty Oil (actualmente Lukoil):
«¿Mi receta para hacerme rico? Levantarme temprano, trabajar hasta tarde y encontrar petróleo.»
Este hombre tan sufrido financió a Greenpeace, mediante su fundación sin ánimo de lucro, con las siguientes cantidades:
2001 $100.000 The Marisla Foundation Pág. 43
2003 $100.000 The Marisla Foundation Pág. 45
2004 $50.000 The Marisla Foundation Pág. 70
2006 $60.000 The Marisla Foundation Pág. 46
2007 $75.000 The Marisla Foundation Pág. 58
2008 $75.000 The Marisla Foundation Pág. 53
Charles Stewart Mott Foundation:
Charles Stewart Mott fue un líder industrial en Flint, Michigan; superintedente de la Weston-Mott Co., compañía perteneciente a su tio Fred Mott.
Tras una invitación de su amigo Billy Durant para mover la compañía a la ciudad de Flint, se asociació con Buick Motor Company, y se convirtió entonces en el socio original en la creación de la General Motors Corporation, siendo el Vice-Presidente de la misma, y a su vez el Jefe del Comité Asesor de la GM en su sede de Detroit, sirviendo en la Junta Directiva hasta su muerte.
General Motors, es primera compañía productora de automóviles y camiones, con 9.025 millones de unidades vendidas en todo el mundo durante el año 2011, correspondiente a la cuota de mercado del 11,9% de la industria automotriz a nivel mundial. Extendiendo su producción a 31 paises y vendiendo sus vehículos a través de marcas tan conocidas como Opel, Cadillac, GM Daewoo, Chevrolet, Buick, etc.
La Charles Stewart Mott Foundation financió en el año 2002 (por poner un año...) a la Organización de Greenpeace, en este caso la rusa, "Stichting Greenpeace Council", con la siguiente cantidad:
2002 $49.000 Charles Stewart Mott Foundation Pag. 244
Con sólo analizar los datos de algunas fundaciones puestas sobre la mesa, vemos cómo de rentable es montar una organización activista de primera línea, como es el caso de Greenpeace; sin ningún tipo de prejuicio... se han embolsado lo inconfesable.
¿POR QUÉ Y PARA QUÉ?
Si para los grandes Lobbies internacionales Greenpeace es "una grave amenaza para su existencia", ¿por qué dan de comer al enemigo?... fácil respuesta: CONTRA-PUBLICIDAD.
¿Qué es la contra-publicidad?: una de las técnicas de marketing más efectivas.
Si una empresa multinacional se dedica a la caza de ballenas, y sabe que por su actividad genera cierta incomodidad ética, la empresa activa este mecanismo de marketing agresivo llamado contra-publicidad, antes de que surja alguna propuesta de ley impulsada por la presión pública.
Esta estrategia de marketing se centrará en evidenciar la masacre de ballenas, utilizando el eco mediático, mediante la intrusión de una organización activista de fácil portada, como es en este caso Greenpeace.
En contraposición consigue acallar las conciencias de la opinión pública e incitarla al inmovilismo social; provocando como objetivo final la inmediata reflexión:
"YA HAY ALGUIEN LUCHANDO POR MÍ"
Mientras tanto, gran parte de la población mundial permanece en su sofá delante de la TV, viendo en las noticias imágenes de la épica heroicidad de activistas engañados por la misma organización, que luchan con ideales reales, arriesgando su integridad física por defender los derechos globales para un bienestar común.
De esta manera estos grandes lobbies, títeres entre bambalinas, logran conseguir que la opinión pública generalista (que es en última instancia a quienes les interesa llegar) realice su lavado de conciencia y crea que forma parte de un logro social con activismo pasivo de sofa, para que en la sucesiva noticia, sea bombardeada con imágenes anodinas de una Paris Hilton posando en el fotocol de alguna discoteca en Honolulu.
Por consiguiente, el ciudadano no es capaz de digerir la noticia anterior (masacre de ballenas) y lo que es peor, termina olvidándola.
Este efecto tántrico de aborregamiento, como es lógico, lo consiguen mediante la indispensable herramienta de los medios de comunicación (ej: CNN), a quienes les encomiendan empaquetar bien el producto final, con impactantes imagenes inéditas que vomitar sobre la opinión pública mundial... y mañana... nadie se acuerde.
Vemos entonces cómo corporaciones multinacionales, para hacer efectiva esta dantesca estampa, se hacen valer de sus fundaciones sin ánimo de lucro, contratando los servicios de forma indirecta a este tipo de organizaciones opacas, como es Greenpeace.
Estas suculentas donaciones, añadidas a las realizadas por los incautos benefactores del populus/ populi, les permiten armarse de buques insignia (Rainbow Warriors), facilitándoles surcar los océanos y sustentar su estructura piramidal.
No olvidemos las desorbitadas nóminas anuales de algunos directivos de Greenpeace, como fue el caso de John Pasacantando (Ex Director Ejecutivo de Greenpeace USA).
El ¿para qué? es obvio: para seguir su indiscriminada actividad sin mayores obstáculos.
Los balleneros siguen su cruzada de sangre contra los indefensos mamíferos, las petroleras siguen exprimiendo los recursos naturales, entre tantos y tantos desastres que se gestan cada día.
¿Realidad, negligencia, falta de tacto o complot? Fotografías como la de la imagen, difundidas por Greenpeace, en septiembre de 2015, hacen aún más "sospechosas" las buenas prácticas y las formas de las que debiera hacer alarde una organización conservacionista. En la misma, se observa que, el periodo de inanición del animal "utilizado" para el posado en dicha instantánea, ha sido más que prolongado con la supuesta connivencia de aquellos que precisamente, con el pretexto proteccionista animal por bandera, han propiciado una situación con la que ofrecer al mundo una imagen de la que sus espectadores no son, ni mucho menos, responsables.
Otra instantánea recogida en noviembre de 2009, dejaba entrever más aún, las sospechosas artes utilizadas por algunas de estas Organizaciones "sin ánimo de lucro", para exponer ante el mundo, el estado en el que un animal se hallaría por el efecto provocado sobre un bloque de hielo que se derrite, captando el instante más al límite de una escena dantesca de la que no se aporta el proceso, ni ningún dato por el cual se concluya que la imagen ofrecida, se corresponde con la causa por la cual el animal mostrado, ha llegado hasta una situación "sospechosamente" manipulada. Lamentablemente, las personas que ofrecen estas escenas, suelen no aportar documentos gráficos que corroboren la veracidad de ciertas escenas lamentables de la Naturaleza.
Y aún por encima, con este mecanismo de marketing, las multinacionales consiguen desgravar anualmente cientos de millones de dólares con sus donaciones... una eficaz arma de doble filo.
Greenpeace Internacional tiene su sede en Ottho Heldringstraat 5, 1066 AZ Amsterdam, Países Bajos, y está conformada por:
Una demostración más de que GPUSA (Greenpeace Fund) pertenece a Greenpeace Internacional, al igual que el resto de las franquicias asentadas por todo el mundo.
En la web oficial de Greenpeace USA lo comentan con toda normalidad:
«Greenpeace es una organización internacional que da prioridad a las campañas mundiales de medio ambiente... - Nuestra sede mundial se encuentra en Ámsterdam, Países Bajos. Tenemos 2,8 millones de seguidores en todo el mundo, y oficinas tanto nacionales como regionales en 41 países. Greenpeace is an international organization that prioritizes global environmental campaigns... - Our global headquarters are in Amsterdam, the Netherlands. We have 2.8 million supporters worldwide, and national as well as regional offices in 41 countries.»
Recordemos que Greenpeace Fund (GPUSA) da apoyo financiero al resto de oficinas mundiales a traves de Greenpeace internacional, como exponíamos al inicio del artículo.
"Mismo perro con distinto collar", si subvencionas a una estás subvencionando a todas...
GREENPEACE: GRAN ESTAFA - VISIÓN DESDE ESPAÑA
Como bien os contábamos al inicio, en Europa es difícil encontrar datos relevantes, pero si estáis interesados en conocer la financiación de Greenpeace en España os dejamos los siguientes datos:
Greenpeace España expone sus cuentas de forma pública anualmente, pero no especifica de dónde vienen exactamente sus ingresos y donaciones, ¡dato importante!
Sus cuentas están auditadas por una empresa privada llamada "Reclusa Auditores, SL." y ésta nos dice que los gastos, ingresos, patrimonio, etc. de Greenpeace España son los que son, sin mostrarnos desde qué cuentas se transfieren esos fondos a la organización.
Como ejemplo os pasamos este enlace de descarga con las cuentas del 2010 de la organización en España: "Informe ANUAL 2010 en pdf" (podéis ir directamente a las páginas 52 y 53).
No sé que opinaréis vosotros, pero más que un informe de cuentas serio parece un simple panfleto propagandístico.
En España la ley no les obliga a hacer públicos los datos de su financiación y menos a mostrar desde qué cuentas se transfieren sus donaciones, a lo cual ellos bien se han acogido. Pero sería más productivo para su imagen y honor mantener una verdadera transparencia. Al fin y al cabo, ¿no son una organización sin ánimo de lucro? ¿A qué tienen miedo?
Greenpeace España afirma en sus estatutos que para su creación realizaron lo siguiente:
Con lo cual, ya conocemos de dónde viene parte de su financiación en España.
Conclusión: afirmamos que Greenpeace es una estafa a nivel mundial.
¡IMPORTANTE ACLARACIÓN!
Para todas aquellas personas que tengan dudas a la hora de revisar los IRS Form 990-PF remarcamos que:
Greenpeace Fund no es la abreviación de Greenpeace Foundation.
Y volvemos a repetir:
Es a Greenpeace Fund a quien subvencionan las empresas multinacionales con suculentas donaciones, tal y como aparecen en los archivos oficiales que os facilitamos.
¡Por favor!, no confundir Greenpeace Fund (GPUSA) con Greenpeace Foundation. Ésta última no está "afiliada" a Greenpeace USA, o al menos eso proclama en su web:
Desconocemos de dónde le viene la financiación a esta organización. Si bien es cierto que existe una ambigüedad en la desvinculación entre ambas, puesto que Greenpeace Foundation (que no Greenpeace Fund) y Greenpeace Internacional trabajan conjuntamente en acciones y citamos literalmente:
Somos conscientes de que esta afirmación expuesta en su web en el apartado "About Greenpeace/ gpMovement", podría suponer otro foro de debate al cual no vamos a entrar en este artículo. Consideramos que no es relevante para nuestro argumento inicial y sólo lo citamos como mera aclaración.
Sin ningún tipo de medidas que impidan, a veces, ciertas manifestaciones con la ecología por "bandera", acontecimientos deportivos son utilizados por grupos como Greenpeace, para censurar al contrario. La élite petrolera rusa era expuesta al público, incluso mostrando el nombre (Gazprom), como invasora del Ártico. El "arma" ecológica de la élite petrolera americana, en este caso, Greenpeace, utilizaba, curiosamente, de nuevo, a mujeres para invadir el terreno de juego en el partido de fútbol que enfrentaba al Austria de Vienna y el Zenit de San Petersburgo en 2013, durante la Champions League. Uno de los datos que desvelaba esta Organización en su artículo, era el patrocinio de Gazprom a equipos como el del Zenit. Más.
Nuevamente, la ecología al servicio de los intereses de aquellos que no hablan de las verdades o falsedades de otras políticas denominadas "renovables". Un ejemplo es recogido en una Red Social.
Según un ex miembro de Greenpeace, durante años, este abandonó la organización por dos motivos: descubrió que su principal fuente de ingresos era la fundación Rockefeller (magnates de la industria petrolera) y por su desentendimiento hacia las brutales campañas de geoingeniería (guerra climática y biologica/chemtrails).
El 13 de julio de 2015, una publicación recogía una noticia relativa al último Informe de la Organización titulado: "El verano que no queremos que ocurra", en donde se enumeran, entre otros, los motivos que daban lugar, según Greenpeace, a que se produjesen los incendios forestales, describiéndolos como un: “cóctel formado por acumulación y continuidad del combustible, abandono rural y cambio climático”. En ningún momento, la Organización ecologista, hacía referencia al efecto de la piromanía, ni a la especulación urbanística o a la recién aprobada Ley de Montes, aprobada por el Gobierno de España. Toda una declaración de principios, que hace que, esta Organización, entre otras, deje entrever cuales son los verdaderos "intereses" que rodean a la política conservacionista. Más.
En 2015 una Campaña en la Comunidad AVAAZ, hacía una llamada de atención denunciando la tala del Monte Gariwang para llevar a cabo la construcción de unas instalaciones de esquí que darían lugar a un evento de cuatro días durante las Olimpiadas de Seúl 2018. Greenpeace, por su parte, permanecía ausente y desligado de cualquier protesta en este caso, demostrando así que la élite que financia a esta Organización, no necesitaba ninguna Campaña de contra publicidad, divulgando este hecho. Por otro lado, la Organización se destacaba en Campañas como las de #StandForForests, para salvar al Bosque Boreal. Las protestas respecto a la tala del Monte Gariwang en Pyeongchang, Corea del Sur, databan del año 2014.
El 18.09.15 la Organización Greenpeace, autodivulgaba una acción emprendida en la Puerta del Sol de Madrid, España, para mostrar el rechazo al proyecto del Almacén Temporal Centralizado de Residuos Radiactivos (ATC) nuclear en Villar de Cañas (Cuenca), España. Los intereses creados por los que la Organización protagonizaba su Campaña de contrapublicidad, venían de la mano de la política medioambiental impulsada por intereses estaunidenses, promotores de las Campañas impulsoras del consumo de energía eólica.
El 18.09.15 la Organización Greenpeace, autodivulgaba una acción emprendida en la Puerta del Sol de Madrid, España, para mostrar el rechazo al proyecto del Almacén Temporal Centralizado de Residuos Radiactivos (ATC) nuclear en Villar de Cañas (Cuenca), España. Los intereses creados por los que la Organización protagonizaba su Campaña de contrapublicidad, venían de la mano de la política medioambiental impulsada por intereses estaunidenses, promotores de las Campañas impulsoras del consumo de energía eólica.
El filón de la política medioambiental, contempla sustanciosas ayudas, no solo para la conservación de zonas o especies. A nivel informativo, se desarrollan Programas de concienciación sobre cuidados al medio ambiente. Paralelamente, se pueden dar paradójicas situaciones en las que los ciudadanos, movidos por su carácter altruista, son "utilizados" bajo la premisa del voluntariado para "limpiar" de basura, (incluídas colillas de cigarros), un espacio protegido como el de Doñana, con pretextos conservacionistas promulgados por asociaciones como la "Asociación Hombre y Territorio" o el Acuario de Sevilla, organizadores del evento reseñado y enmarcado en un Programa denominado: Programa Playas, Ríos, Voluntariado y Custodia del Territorio de la Fundación Biodiversidad del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Situaciones como estas, se presumían algo cotidiano en el futuro "ecológico" andaluz, junto a las políticas impuestas desde la Unión Europea e impulsadas por EE UU que, con este tipo de encauzamiento, ponían en tela de juicio la financiación de dichos Programas que en principio, ya resultaban incompatibles con la creación de empleo. Más.
La guerra mediática en la que participan organizaciones denominadas "ecologistas", incluye el ataque al "adversario", favoreciendo a la élite que financia la Campaña de contra-publicidad, aún a costa de fomentar el desprestigio de una Marca, mostrada sin ningún tipo de escrúpulos. Lo que deja entrever claramente, la parte interesada y el trasfondo que rige la política de este tipo de organizaciones.¨
Las Campañas de los denominados "ecologistas" a sueldo de la parte interesada, no consiguen evitar que en sus mensajes, no se detecte el trasfondo de los intereses por los que ciertas Campañas son promovidas. Una de estas, impulsadas por Greenpeace, buscando responsabilidades, tras el Caso Volkswagen en 2015, daba cuenta de la implicación de otras firmas en el fraude sobre emisiones, dejando entrever claramente, los intereses bajo los que se diseñan las políticas de la Unión Europea, en este caso, las relativas al Gobierno español respecto a las emisiones de CO2, el cual, según esta Organización, estaba "haciendo de correa de transmisión de los intereses de la industria en la Comisión Europea".
La política subsidiada europea -basada en Fondos de "desarrollo"- y que nació de una crisis "diseñada" a tal fin, encubiertamente, recoge ciertas "exenciones" relativas a la declaración de impacto medio ambiental, que llevan a concluir en que haya un supuesto interés en el uso de la pobreza que mantenga el estatus por el que las ayudas suponen una fuente de supuesto progreso que no siempre se ve reflejado en sus resultados, por medio del cual la administración autonómica y provincial se convierte en una mera oficina de registro mercantil y de trámite administrativo, además del de gobierno, haciendo de puente financiero entre la Unión Europea y las políticas que desarrollan basadas en un imperativo legal coordinado desde las altas esferas europeas orquestadas por la mano del mercado financiero.
Una de las campañas lanzadas por Greenpeace, a través de Playground, en diciembre de 2015 coincidiendo con la Cumbre de París sobre Cambio Climático, ofrecía un vídeo casi apocalíptico de la ciudad de Pekín afectada por la polución del tráfico, donde, entre otras, se la describía como un "enfermo terminal". Una muestra más de cómo las Campañas de los encargados de transmitir el pánico, esconden los intereses relacionados con el mercado del petroleo.
“No importa lo que es verdad. Sólo cuenta lo que la gente cree que es la verdad”.
“It doesn’t matter what is true, it only matters what people believe is true”.
Paul Watson, cofundador de Greenpeace
WWF history
«Greenpeace se financia exclusivamente de las aportaciones de sus socios y no acepta donaciones de gobiernos, partidos políticos o empresas.»
La familia Rockefeller, accionista de Exxon, financia a Greenpeace
Una mirada crítica sobre la expansión de las energías renovables en España y Alemania
Greenpeace gestiona fondos de inversiones
Las Bombas de Doñana
Obama: 'En la lucha contra el cambio climático tenemos que ir más rápido'
La gran mentira sobre el Cambio Climático
Informe Greenpeace España 2010
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2001
RS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2002
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2003
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2004
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2005
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2006
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2007
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2008
IRS Form 990-PF Turner Foundation 1999
IRS Form 990-PF Turner Foundation 2000
IRS Form 990-PF Turner Foundation 2001
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2001
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2003
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2004
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2006
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2007
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2008
IRS Form 990-PF Charles S. Mott Foundation 2002
Del porque no me sumo a las campañas de Avaaz.
¿Qué hay detrás de Avaaz?
¿Change.org o en la boca del lobo?
“Firmas” falsas, falta de transparencia y controles en change.org, pero mucho autobombo
«Seis euros por número de móvil, 1,5 por e-mail: el lucrativo negocio de Change.org»
Change.org - Wikipedia
Los bloggers se unen sobre el cambio climático
Bolsonaro insinúa que las ONG podrían estar causando los incendios del Amazonas
La familia Rockefeller, accionista de Exxon, financia a Greenpeace
«Greenpeace se financia exclusivamente de las aportaciones de sus socios y no acepta donaciones de gobiernos, partidos políticos o empresas.»
La familia Rockefeller, accionista de Exxon, financia a Greenpeace
Una mirada crítica sobre la expansión de las energías renovables en España y Alemania
Greenpeace gestiona fondos de inversiones
Las Bombas de Doñana
Obama: 'En la lucha contra el cambio climático tenemos que ir más rápido'
La gran mentira sobre el Cambio Climático
Informe Greenpeace España 2010
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2001
RS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2002
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2003
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2004
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2005
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2006
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2007
IRS Form 990-PF Rockefeller Brothers Fund 2008
IRS Form 990-PF Turner Foundation 1999
IRS Form 990-PF Turner Foundation 2000
IRS Form 990-PF Turner Foundation 2001
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2001
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2003
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2004
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2006
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2007
IRS Form 990-PF Marisla Foundation 2008
IRS Form 990-PF Charles S. Mott Foundation 2002
Del porque no me sumo a las campañas de Avaaz.
¿Qué hay detrás de Avaaz?
¿Change.org o en la boca del lobo?
“Firmas” falsas, falta de transparencia y controles en change.org, pero mucho autobombo
«Seis euros por número de móvil, 1,5 por e-mail: el lucrativo negocio de Change.org»
Change.org - Wikipedia
Los bloggers se unen sobre el cambio climático
Bolsonaro insinúa que las ONG podrían estar causando los incendios del Amazonas
La familia Rockefeller, accionista de Exxon, financia a Greenpeace
No hay comentarios:
Publicar un comentario
DEJA TU COMENTARIO